案情簡介

　　2021年夏(xia)天(tian)，租(zu)賃(lin)公(gong)司(si)與開(kai)發(fa)(fa)公(gong)司(si)簽訂標的總額約1.65億元的《融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)合(he)同》，由租(zu)賃(lin)公(gong)司(si)按開(kai)發(fa)(fa)公(gong)司(si)的要(yao)求購(gou)買(mai)了一(yi)套高端(duan)生產設備并出租(zu)給開(kai)發(fa)(fa)公(gong)司(si)，雙方由此形成了融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)合(he)同法律關系。

　　在合(he)同(tong)中，雙方對(dui)租(zu)(zu)賃(lin)、回購、保證等事項進(jin)行了(le)交易安排(pai)，對(dui)租(zu)(zu)賃(lin)物、租(zu)(zu)金金額、租(zu)(zu)賃(lin)期(qi)(qi)限、違約責任(ren)等作出了(le)明確約定。其中關(guan)于租(zu)(zu)金支付，雙方約定融資租(zu)(zu)賃(lin)的期(qi)(qi)限為三(san)年(nian)，租(zu)(zu)賃(lin)利(li)率(lv)5.5%，開發(fa)公(gong)司需(xu)每(mei)三(san)個月支付一(yi)次租(zu)(zu)金及利(li)息，總計支付12期(qi)(qi)。此外，雙方還簽訂了(le)《租(zu)(zu)賃(lin)結構安排(pai)及管(guan)(guan)理咨詢合(he)同(tong)》作為合(he)同(tong)附件，約定開發(fa)公(gong)司需(xu)向租(zu)(zu)賃(lin)公(gong)司支付管(guan)(guan)理費(fei)500萬(wan)元。

　　合同簽訂后(hou)，租(zu)(zu)賃公司按約(yue)采購設(she)備，開(kai)(kai)發公司支(zhi)付(fu)了(le)500萬元管理費及(ji)前9期(qi)租(zu)(zu)金(jin)(jin)。但從第10期(qi)開(kai)(kai)始，開(kai)(kai)發公司就以目前資(zi)金(jin)(jin)困難為由停(ting)止支(zhi)付(fu)剩余(yu)租(zu)(zu)金(jin)(jin)，并表(biao)示：之(zhi)前已經支(zhi)付(fu)了(le)高達500萬元的(de)咨詢(xun)費，這意味著基本(ben)上已經將融資(zi)租(zu)(zu)賃全(quan)部價款結清。無奈之(zhi)下，租(zu)(zu)賃公司向法院(yuan)提(ti)起(qi)訴訟，要求開(kai)(kai)發公司支(zhi)付(fu)未到期(qi)租(zu)(zu)金(jin)(jin)及(ji)相應違約(yue)金(jin)(jin)。

　　案件裁判

　　訴訟中，開發公(gong)司(si)與(yu)租賃公(gong)司(si)的(de)爭(zheng)議(yi)點集中在500萬元管(guan)理(li)費的(de)性質。

　　開發公(gong)司認為，與(yu)管理相(xiang)關的咨詢服務屬(shu)于(yu)租賃公(gong)司開展售(shou)后回租型融資租賃業務而應自行負擔的必要營業成(cheng)本，這筆錢屬(shu)于(yu)變(bian)相(xiang)收取利息(xi)，因此這500萬(wan)元應從租金(jin)成(cheng)本中予以扣(kou)除。

　　租賃公(gong)司(si)認(ren)為，咨(zi)詢管理(li)合同中已經(jing)對(dui)這筆管理(li)費(fei)的支付有了明確約定，應(ying)當在租金之外另行計算。

　　雙方對于未付(fu)租金(jin)(jin)計算(suan)存(cun)在爭議(yi)，開發公司(si)認為《租賃(lin)結構安排(pai)及管理咨詢(xun)合(he)同》已付(fu)咨詢(xun)管理費應(ying)從租金(jin)(jin)成本中予(yu)以扣(kou)除，并主張按(an)照實際租金(jin)(jin)返還并計算(suan)相應(ying)租金(jin)(jin)利息和(he)違約金(jin)(jin)，租賃(lin)公司(si)則不予(yu)認可。

　　融(rong)資(zi)租賃(lin)合(he)同糾紛兼具融(rong)資(zi)融(rong)物二重性(xing)，依法(fa)可以(yi)(yi)參照金融(rong)借(jie)款(kuan)合(he)同的相(xiang)關(guan)法(fa)律規(gui)(gui)定(ding)(ding)進行理(li)解與適(shi)用(yong)。《全國法(fa)院民商(shang)事審判工(gong)作會議紀要》（法(fa)〔2019〕254號）第(di)51條規(gui)(gui)定(ding)(ding)，金融(rong)借(jie)款(kuan)合(he)同糾紛中(zhong)，若借(jie)款(kuan)人認為(wei)金融(rong)機構以(yi)(yi)服務(wu)費(fei)(fei)、咨詢費(fei)(fei)、顧問費(fei)(fei)、管理(li)費(fei)(fei)等名義(yi)變相(xiang)收取利息，且金融(rong)機構或者(zhe)由其指定(ding)(ding)的人收取的相(xiang)關(guan)費(fei)(fei)用(yong)不(bu)合(he)理(li)的，人民法(fa)院可以(yi)(yi)根據服務(wu)提供的實際情況確定(ding)(ding)借(jie)款(kuan)人應否(fou)支(zhi)付或者(zhe)酌減相(xiang)關(guan)費(fei)(fei)用(yong)。

　　本案中，各方之間的(de)(de)租賃(lin)(lin)(lin)(lin)、回購、保(bao)證(zheng)等交(jiao)易(yi)安(an)排均由(you)租賃(lin)(lin)(lin)(lin)公(gong)司(si)(si)設計，除(chu)了交(jiao)易(yi)安(an)排和法(fa)律(lv)(lv)風險評估外，還有(you)現場勘驗、融(rong)資(zi)標(biao)的(de)(de)物的(de)(de)質量(liang)分析、合(he)(he)適度評估報(bao)告等。上述(shu)(shu)咨詢管理費(fei)與訴(su)爭合(he)(he)同(tong)(tong)分屬于(yu)不同(tong)(tong)合(he)(he)同(tong)(tong)關系，應(ying)認(ren)為系雙方真實意思表示。綜合(he)(he)來看，該筆費(fei)用金(jin)(jin)額與所(suo)簽訂的(de)(de)合(he)(he)同(tong)(tong)總額相(xiang)比，收(shou)費(fei)屬合(he)(he)理范(fan)圍內，且開發(fa)公(gong)司(si)(si)已書(shu)面(mian)確(que)認(ren)了租賃(lin)(lin)(lin)(lin)公(gong)司(si)(si)所(suo)作服(fu)務(wu)內容并(bing)支付對應(ying)款(kuan)項，不存在法(fa)律(lv)(lv)規(gui)定應(ying)予(yu)酌減(jian)費(fei)用的(de)(de)情(qing)形。因此在沒有(you)充分反(fan)證(zheng)的(de)(de)情(qing)況下，法(fa)院(yuan)予(yu)以(yi)認(ren)定。此外，租賃(lin)(lin)(lin)(lin)公(gong)司(si)(si)所(suo)收(shou)上述(shu)(shu)咨詢管理費(fei)連同(tong)(tong)租賃(lin)(lin)(lin)(lin)利(li)率(lv)(lv)及違(wei)(wei)約金(jin)(jin)，綜合(he)(he)息費(fei)利(li)率(lv)(lv)并(bing)未超過年利(li)率(lv)(lv)24%，《最高人民(min)法(fa)院(yuan)關于(yu)進(jin)一步加強金(jin)(jin)融(rong)審判工(gong)作的(de)(de)若干意見》第二條(tiao)規(gui)定，現開發(fa)公(gong)司(si)(si)提出(chu)的(de)(de)違(wei)(wei)約金(jin)(jin)標(biao)準(zhun)調(diao)整主張理據(ju)不足，法(fa)院(yuan)不予(yu)采(cai)納。

　　法官評析

　　融資(zi)租(zu)賃服(fu)務(wu)(wu)費(fei)，是(shi)指出租(zu)人基(ji)于(yu)為承租(zu)人提供融資(zi)租(zu)賃服(fu)務(wu)(wu)，在租(zu)金(jin)之外向承租(zu)人收取的(de)費(fei)用，該服(fu)務(wu)(wu)費(fei)與(yu)融資(zi)租(zu)賃標(biao)的(de)物的(de)價值(zhi)、總租(zu)金(jin)直接掛鉤。在融資(zi)租(zu)賃行業中，手(shou)續費(fei)普遍存在且名稱多樣，如“租(zu)賃版務(wu)(wu)費(fei)”“咨詢服(fu)務(wu)(wu)費(fei)”“財(cai)務(wu)(wu)顧(gu)問費(fei)”“管理費(fei)”“管理服(fu)務(wu)(wu)費(fei)”等(deng)，均指向總租(zu)金(jin)范圍之外的(de)一筆(bi)按比例計(ji)收的(de)額外費(fei)用。

　　融資(zi)(zi)租(zu)賃模(mo)式(shi)的(de)形成(cheng)有其歷(li)史背(bei)景(jing)。上個世紀改革開放后，我(wo)國(guo)經濟迅速發展，不少企(qi)業急需(xu)國(guo)內難以(yi)自產(chan)的(de)生產(chan)資(zi)(zi)料(liao)，這(zhe)一(yi)模(mo)式(shi)由此逐步引(yin)入我(wo)國(guo)。當時需(xu)要通(tong)過融資(zi)(zi)租(zu)賃模(mo)式(shi)運作的(de)租(zu)賃標的(de)物多屬于高端生產(chan)資(zi)(zi)料(liao)，往(wang)往(wang)需(xu)要從歐美國(guo)家進口，所以(yi)該(gai)行業具(ju)有非常高的(de)渠道價值。

　　出租(zu)人(ren)提(ti)供(gong)服務(wu)時(shi)，需要(yao)(yao)涉及國(guo)外企業(ye)、進貨渠道、海關(guan)過關(guan)、進出口(kou)貿(mao)易(yi)安排(pai)及匯率(lv)波動等因素，所以除了提(ti)供(gong)資(zi)金(jin)流通支持(chi)外，還需要(yao)(yao)對交易(yi)安排(pai)、貿(mao)易(yi)模式(shi)設計、風險把控等作出合(he)理規劃(hua)，并(bing)保持(chi)跟進售(shou)后(hou)溝通與貿(mao)易(yi)服務(wu)。由于(yu)租(zu)金(jin)是(shi)事后(hou)才能(neng)收(shou)取(qu)的(de)(de)(de)，若生意不成(cheng)，前序(xu)工作將(jiang)付之東流，因此租(zu)賃公司通常(chang)要(yao)(yao)求(qiu)在簽(qian)訂正式(shi)的(de)(de)(de)融資(zi)租(zu)賃合(he)同(tong)前收(shou)取(qu)一(yi)(yi)定(ding)的(de)(de)(de)手續(xu)費(fei)(fei)作為保障，再正式(shi)開(kai)始融資(zi)租(zu)賃合(he)同(tong)關(guan)系。這一(yi)(yi)收(shou)取(qu)咨詢服務(wu)費(fei)(fei)的(de)(de)(de)行(xing)業(ye)慣例持(chi)續(xu)至今(jin)。手續(xu)費(fei)(fei)主要(yao)(yao)包括租(zu)賃公司的(de)(de)(de)前期成(cheng)本、營業(ye)費(fei)(fei)用和渠道利益，實質上是(shi)融資(zi)租(zu)賃交易(yi)一(yi)(yi)攬子定(ding)價方式(shi)的(de)(de)(de)組(zu)成(cheng)部分，也是(shi)出租(zu)人(ren)提(ti)高收(shou)益率(lv)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)種常(chang)見方式(shi)。

　　由此(ci)可見，融資租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)服務(wu)費屬于商業(ye)主體之間的行(xing)(xing)業(ye)慣例，實際是出(chu)租(zu)(zu)(zu)(zu)人(ren)提高租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)收益率(lv)的方式之一(yi)，與銀行(xing)(xing)、證券公司(si)收取(qu)的息(xi)費屬性相近(jin)，因而可以參(can)考(kao)《全(quan)國(guo)法(fa)院(yuan)民(min)商事審判(pan)工作(zuo)會議紀要》（法(fa)〔2019〕254號(hao)）第51條有(you)(you)關(guan)(guan)規定，判(pan)斷(duan)融資租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)服務(wu)費是否屬于“變相收取(qu)利息(xi)”。除了判(pan)斷(duan)融資租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)服務(wu)費的性質外，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)還會審查(cha)收費金(jin)額是否合理(li)，比如審查(cha)出(chu)租(zu)(zu)(zu)(zu)人(ren)實際付出(chu)的工作(zuo)、合同約定中是否有(you)(you)將(jiang)咨詢(xun)費等(deng)同于租(zu)(zu)(zu)(zu)金(jin)的意(yi)思表示等(deng)，從而進(jin)一(yi)步審查(cha)綜合息(xi)費是否過高、是否顯著背離實際損失，再(zai)根據《中華人(ren)民(min)共和國(guo)民(min)法(fa)典》《最高人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)關(guan)(guan)于進(jin)一(yi)步加強金(jin)融審判(pan)工作(zuo)的若干意(yi)見》等(deng)相關(guan)(guan)規定予(yu)以判(pan)定或調整。