案件背景

　　2017年Y租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)與中(zhong)建六局簽(qian)訂(ding)《售后(hou)回租(zu)(zu)(zu)(zu)合(he)同》，中(zhong)建六局提供(gong)了租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)物(wu)件(jian)(jian)(jian)明細表(biao)，所(suo)列全部資產均(jun)為(wei)中(zhong)建六局三(san)(san)公司的固定資產，在中(zhong)建六局三(san)(san)公司接(jie)收租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)件(jian)(jian)(jian)后(hou)至中(zhong)建六局三(san)(san)公司向Y租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)支付全部應付租(zu)(zu)(zu)(zu)金等所(suo)有費用之前，租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)設備的所(suo)有權(quan)屬(shu)于(yu)Y租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)，上述租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)件(jian)(jian)(jian)所(suo)有權(quan)轉移視為(wei)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)件(jian)(jian)(jian)在現(xian)有狀態下進行的交付。

　　同(tong)日(ri)，中建六(liu)局三公司簽署(shu)并(bing)向Y租(zu)(zu)賃(lin)出具(ju)《租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)件(jian)接(jie)收(shou)確認函(han)》《租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)件(jian)明細表》《租(zu)(zu)貨物(wu)件(jian)確認函(han)》以及購買(mai)租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)件(jian)的(de)增值稅普(pu)通(tong)發票(piao)若干份(fen)。Y租(zu)(zu)賃(lin)通(tong)過貴(gui)州、河南、山(shan)東(dong)省稅務局網站核驗了(le)發票(piao)的(de)基本(ben)信息(xi)，包括代碼、號碼、開(kai)票(piao)日(ri)期(qi)、開(kai)票(piao)人，均為一致。

　　后中(zhong)(zhong)建六(liu)局三公(gong)司未按約支付租(zu)(zu)金，2018年4月(yue)13日Y租(zu)(zu)賃(lin)(lin)向上海一中(zhong)(zhong)院提起(qi)訴訟。中(zhong)(zhong)建六(liu)局三公(gong)司對(dui)于Y租(zu)(zu)賃(lin)(lin)提交的(de)(de)發(fa)票真實(shi)性(xing)、合法性(xing)存在質疑，明確表示案涉《售(shou)后回租(zu)(zu)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)合同》項下無(wu)相應租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物，并據此申請一審(shen)法院調查。一審(shen)法院實(shi)地調查后證實(shi)案涉發(fa)票均(jun)屬套票，實(shi)際的(de)(de)開票日期、金額(e)、購方(fang)企(qi)業名(ming)稱(cheng)與本案證據不(bu)符。2018年3月(yue)8日，中(zhong)(zhong)建六(liu)局三公(gong)司原法定(ding)代表人(ren)、總經理辦公(gong)會成員在其刑事(shi)訊問筆錄中(zhong)(zhong)供述，融資租(zu)(zu)賃(lin)(lin)業務中(zhong)(zhong)需要的(de)(de)增(zeng)值稅普通發(fa)票、設備清單(dan)等都是通過案外(wai)人(ren)不(bu)法操作所得。上海一中(zhong)(zhong)院據此作出(chu)一審(shen)判決(jue)，認定(ding)案涉法律關(guan)系名(ming)為(wei)融資租(zu)(zu)賃(lin)(lin)實(shi)為(wei)借(jie)貸。Y租(zu)(zu)賃(lin)(lin)不(bu)服，提起(qi)上訴，認為(wei)其已盡對(dui)發(fa)票和(he)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物審(shen)查的(de)(de)謹慎(shen)義務，涉案融資租(zu)(zu)賃(lin)(lin)合同真實(shi)有效(xiao)。

　　二審法院維持原判。

　　法院觀點

　　1.一審法(fa)院認為Y租(zu)(zu)賃(lin)(lin)僅提供購(gou)買發票以及《租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物件接收確認函(han)》《租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物件明細表》《租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物件確認函(han)》，未提供其他證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)明其合同項下(xia)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物的真實存在，包括租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物的采購(gou)合同、產品合格證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)、質保書、保單等(deng)，Y租(zu)(zu)賃(lin)(lin)的證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)未形成一個完整(zheng)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)鏈。

　　2.轉讓(rang)所有權(quan)的標(biao)的物系多件有形(xing)物，且(qie)上(shang)述物件在合(he)同簽訂時就已客(ke)觀存(cun)在并(bing)為中建(jian)六(liu)局三公司(si)實(shi)際占有。按常理，對上(shang)述財產進行查核(he)的手段和(he)成本都不(bu)會過高，但Y租賃(lin)也未證明其對租賃(lin)物作過特定標(biao)識(shi)和(he)實(shi)地抽(chou)查拍(pai)照等(deng)，Y租賃(lin)未盡到(dao)必(bi)要審查義務。

　　▷案例解讀

　　從(cong)狹義的(de)(de)角度理解(jie)，虛構租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物(wu)(wu)(wu)是指租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物(wu)(wu)(wu)在法(fa)律事(shi)實(shi)上(shang)不(bu)存在，租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物(wu)(wu)(wu)真實(shi)存在與否(fou)關系到(dao)融(rong)資(zi)租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)法(fa)律關系是否(fou)成(cheng)立(li)。本(ben)案的(de)(de)爭議點在于租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)公司提供(gong)的(de)(de)租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物(wu)(wu)(wu)發票、明(ming)細表(biao)及所(suo)有權確認(ren)函能(neng)否(fou)有效證明(ming)租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物(wu)(wu)(wu)真實(shi)存在。本(ben)案的(de)(de)特殊之(zhi)處在于雖然租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)公司在展業時就租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物(wu)(wu)(wu)“融(rong)物(wu)(wu)(wu)”屬(shu)性收集、制作(zuo)了一系列文(wen)件，也核驗(yan)了租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物(wu)(wu)(wu)發票，但經法(fa)院(yuan)和公安機關調查，上(shang)述發票系套(tao)票，較難認(ren)定融(rong)資(zi)租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)法(fa)律關系成(cheng)立(li)，案涉(she)合(he)同因缺少租賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物(wu)(wu)(wu)而被認(ren)定為借貸(dai)合(he)同。

　　1虛構租(zu)賃物的法律后果-合同“無效”

　　1.《民(min)法(fa)(fa)典(dian)》第(di)七百(bai)三十(shi)七條應與(yu)《民(min)法(fa)(fa)典(dian)》第(di)一百(bai)四十(shi)八條、融(rong)(rong)資(zi)租賃司(si)法(fa)(fa)解釋第(di)一條結合解讀，“合同(tong)無效(xiao)”僅指(zhi)融(rong)(rong)資(zi)租賃法(fa)(fa)律關(guan)系無效(xiao)，至于(yu)合同(tong)整體是否有效(xiao)，法(fa)(fa)院(yuan)應當根(gen)據實際(ji)成(cheng)立的法(fa)(fa)律關(guan)系適用相關(guan)規則作出判斷。

　　2.既(ji)往(wang)實(shi)(shi)踐(jian)(jian)。既(ji)往(wang)司(si)法(fa)實(shi)(shi)踐(jian)(jian)對虛(xu)構租賃(lin)物的法(fa)律后果一般適(shi)用融(rong)資租賃(lin)司(si)法(fa)解釋第一條的做法(fa)，即認為虛(xu)構租賃(lin)物會(hui)(hui)導致合同(tong)性質發生變化，但不會(hui)(hui)當然(ran)導致合同(tong)整體無效。

　　2租(zu)賃物真實存(cun)在的審查認定依據(ju)

　　關于租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物真實存在的審查認定依(yi)據(ju)，目前法律(lv)、司法解釋尚未進行(xing)規定。從各地(di)司法實踐來(lai)看(kan)，一般情形下租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物發票、租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物清單、租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物接收證明或所有權(quan)轉讓(rang)證明等文件可以(yi)用(yong)以(yi)證明租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物真實存在。

　　3租貨物真(zhen)實存在的舉證責任分配(pei)

　　從本(ben)案及上(shang)述司法實踐可以(yi)(yi)(yi)歸納出(chu)租(zu)(zu)(zu)賃物(wu)(wu)(wu)真實存在(zai)與(yu)否(fou)的(de)(de)舉證(zheng)(zheng)責任(ren)(ren)一(yi)般按照以(yi)(yi)(yi)下規(gui)則分配(pei)：首先，出(chu)租(zu)(zu)(zu)人對(dui)租(zu)(zu)(zu)賃物(wu)(wu)(wu)真實存在(zai)承擔初(chu)步舉證(zheng)(zheng)責任(ren)(ren)，出(chu)租(zu)(zu)(zu)人可以(yi)(yi)(yi)將租(zu)(zu)(zu)賃物(wu)(wu)(wu)發(fa)票、租(zu)(zu)(zu)賃物(wu)(wu)(wu)接收證(zheng)(zheng)明(ming)、租(zu)(zu)(zu)賃物(wu)(wu)(wu)清單、購銷合(he)同等作(zuo)為相應證(zheng)(zheng)據，上(shang)述材料應當能(neng)夠指(zhi)向明(ming)確的(de)(de)租(zu)(zu)(zu)賃物(wu)(wu)(wu)；其(qi)次，當承租(zu)(zu)(zu)人提供現場設備公證(zheng)(zheng)書、公安偵查(cha)筆(bi)錄或(huo)其(qi)他能(neng)夠證(zheng)(zheng)明(ming)租(zu)(zu)(zu)賃物(wu)(wu)(wu)不存在(zai)的(de)(de)證(zheng)(zheng)據時，出(chu)租(zu)(zu)(zu)人負有進一(yi)步提供證(zheng)(zheng)據證(zheng)(zheng)明(ming)租(zu)(zu)(zu)賃物(wu)(wu)(wu)存在(zai)的(de)(de)義務。

　　▷操作建議

　　1.要求承(cheng)租人提供租賃物購買合同、發票等價值作證(zheng)材(cai)料(liao)；

　　2.對相關材料真偽進行查(cha)驗；

　　3.要求(qiu)價值作證(zheng)材(cai)料與實物(wu)材(cai)料信息進行(xing)對應，使租賃物(wu)可明確可特定(ding)化(hua)；

　　4.現場查驗租賃(lin)物(wu)(wu)，拍攝(she)照(zhao)片并進行書面留存，從而盡可能確保租賃(lin)物(wu)(wu)的真實(shi)性；

　　5.定期回訪(fang)，檢測租賃(lin)物使用、所有(you)狀況。