摘要：

　　融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃的(de)產(chan)生(sheng)與(yu)現(xian)代金融(rong)(rong)產(chan)品創(chuang)新發(fa)展(zhan)密不(bu)可(ke)分(fen)，其根本是通(tong)(tong)過融(rong)(rong)物方式滿足企業的(de)資(zi)(zi)金融(rong)(rong)通(tong)(tong)需求(qiu)。對售(shou)后(hou)回租(zu)(zu)型(xing)融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃承租(zu)(zu)人而(er)言則(ze)是盤活現(xian)有(you)(you)資(zi)(zi)產(chan)、提高資(zi)(zi)產(chan)流通(tong)(tong)性(xing)，體現(xian)出(chu)更強的(de)融(rong)(rong)資(zi)(zi)擔保特性(xing)。在(zai)(zai)售(shou)后(hou)回租(zu)(zu)型(xing)融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃合同糾紛中(zhong)，租(zu)(zu)賃物權(quan)屬糾紛占比超過80%，為售(shou)后(hou)回租(zu)(zu)案件中(zhong)的(de)主(zhu)要(yao)矛盾。租(zu)(zu)賃物權(quan)屬糾紛的(de)頻發(fa)在(zai)(zai)一定程(cheng)度上(shang)體現(xian)出(chu)法(fa)律(lv)法(fa)規仍存在(zai)(zai)完善空間，故(gu)研究售(shou)后(hou)回租(zu)(zu)的(de)所有(you)(you)權(quan)問題具(ju)有(you)(you)迫切的(de)現(xian)實意義。

　　本文圍(wei)繞售(shou)后回租租賃物(wu)所(suo)有權(quan)問題展開討(tao)論(lun)，分析所(suo)有權(quan)制度的(de)理論(lun)淵(yuan)源及(ji)我國民法典中融資租賃的(de)功能性擔保(bao)特性，并提出(chu)(chu)契合法律邏(luo)輯的(de)出(chu)(chu)租人權(quan)益保(bao)護(hu)路徑。

　　01、所有權制度的淵源及其分化與弱化

　　所(suo)有(you)(you)權(quan)制度由來已久(jiu)，早(zao)在(zai)羅馬法時期便有(you)(you)了絕對所(suo)有(you)(you)權(quan)的(de)(de)內容(rong)。隨著社會經濟的(de)(de)快(kuai)速(su)發展，這種絕對化的(de)(de)所(suo)有(you)(you)權(quan)越來越無法適應現(xian)實需求。動產本身具有(you)(you)的(de)(de)強流通(tong)性和靈活性使得其能實現(xian)權(quan)利內容(rong)的(de)(de)分(fen)(fen)離，物的(de)(de)使用價值甚(shen)至超過物之本身。傳統的(de)(de)所(suo)有(you)(you)權(quan)觀念(nian)出現(xian)不同程度的(de)(de)弱化，所(suo)有(you)(you)權(quan)的(de)(de)權(quan)能開始分(fen)(fen)離。

　　隨著許多(duo)新的(de)交易形(xing)式出(chu)現，所有權由(you)一開始(shi)的(de)具(ju)有實(shi)質(zhi)性(xing)內容變得越來越形(xing)式化和觀念化，所有權人(ren)的(de)手中可(ke)能(neng)只剩下所有權的(de)空殼(ke)。這種空殼(ke)與其(qi)說是所有權，倒不如說是一種擔保權，這也正是融資租賃(lin)中動產擔保交易中的(de)關(guan)鍵所在。

　　在(zai)融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)中，所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)分(fen)化(hua)與(yu)弱化(hua)扮演著非常重(zhong)要的(de)(de)(de)角(jiao)色。正是(shi)基于這(zhe)種(zhong)(zhong)所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)權(quan)(quan)(quan)能(neng)的(de)(de)(de)分(fen)離，出(chu)租(zu)(zu)人(ren)(ren)、承租(zu)(zu)人(ren)(ren)與(yu)出(chu)賣人(ren)(ren)之(zhi)間的(de)(de)(de)交易(yi)安排才得以實(shi)現。這(zhe)是(shi)隨著現代社會經(jing)濟(ji)的(de)(de)(de)發展，物權(quan)(quan)(quan)由目(mu)(mu)的(de)(de)(de)向手段轉變(bian)的(de)(de)(de)必然(ran)結果。融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)中出(chu)租(zu)(zu)人(ren)(ren)所(suo)(suo)(suo)(suo)享(xiang)有的(de)(de)(de)所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)是(shi)一種(zhong)(zhong)名義(yi)所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)，其保留所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)唯一目(mu)(mu)的(de)(de)(de)只是(shi)保障(zhang)其租(zu)(zu)金債權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)實(shi)現。而與(yu)此相(xiang)反，承租(zu)(zu)人(ren)(ren)更加(jia)關注租(zu)(zu)賃(lin)物的(de)(de)(de)所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)各項權(quan)(quan)(quan)能(neng)，其所(suo)(suo)(suo)(suo)擁有的(de)(de)(de)即(ji)是(shi)實(shi)質意義(yi)上的(de)(de)(de)所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)。對于這(zhe)種(zhong)(zhong)獨特的(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)構(gou)造，有學(xue)者將(jiang)其區(qu)(qu)分(fen)為(wei)經(jing)濟(ji)所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)和(he)法(fa)律所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)，還有的(de)(de)(de)提出(chu)時間區(qu)(qu)分(fen)所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)、價值(zhi)區(qu)(qu)分(fen)所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)——變(bian)換的(de)(de)(de)按份(fen)共有理論、信用所(suo)(suo)(suo)(suo)有權(quan)(quan)(quan)等(deng)。

　　02、售后回租型融資租賃中功能主義擔保觀下的所有權

　　在(zai)(zai)售(shou)(shou)后回租(zu)(zu)型融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)交易中，租(zu)(zu)賃(lin)期(qi)較長，承租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)往(wang)(wang)往(wang)(wang)在(zai)(zai)租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)經(jing)濟壽命期(qi)內占有(you)使(shi)用租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)。當(dang)租(zu)(zu)賃(lin)期(qi)屆(jie)滿(man)時(shi)，承租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)已(yi)經(jing)支付的(de)(de)(de)(de)租(zu)(zu)金(jin)往(wang)(wang)往(wang)(wang)與租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)自身價值相當(dang)或(huo)有(you)一定程(cheng)度(du)的(de)(de)(de)(de)超過，并(bing)且承租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)可以(yi)以(yi)“一元”等象(xiang)征性(xing)價款購買租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)。在(zai)(zai)財會處理方面(mian)，承租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)出(chu)售(shou)(shou)資(zi)產所得(de)并(bing)不能認定為銷售(shou)(shou)收入，租(zu)(zu)賃(lin)的(de)(de)(de)(de)資(zi)產按照出(chu)售(shou)(shou)前的(de)(de)(de)(de)賬面(mian)價值作為計稅(shui)基礎(chu)計提折舊。承租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)將租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)出(chu)賣(mai)給(gei)出(chu)租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)后，出(chu)租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)就獲得(de)了(le)所有(you)權(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)地(di)位，但是從整個租(zu)(zu)賃(lin)交易的(de)(de)(de)(de)過程(cheng)來看(kan)，出(chu)租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)并(bing)不在(zai)(zai)于(yu)獲得(de)租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)所有(you)權(quan)(quan)或(huo)者收回租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)。出(chu)租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)所有(you)權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)功能已(yi)經(jing)突破了(le)絕(jue)對所有(you)權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)概念。

　　在我(wo)國法(fa)律體(ti)系中，《中華(hua)人民共(gong)和國民法(fa)典》（以(yi)下簡稱《民法(fa)典》）對(dui)融(rong)資(zi)租(zu)賃合同及交易規(gui)則進行(xing)了體(ti)系化的安排，并采納了功能(neng)主(zhu)義(yi)擔(dan)保觀的理念，將融(rong)資(zi)租(zu)賃納入動產擔(dan)保交易并確立其登記(ji)對(dui)抗效力，出租(zu)人對(dui)租(zu)賃物享有的權益不再是《民法(fa)典》物權編意義(yi)上的所有權。

　　（一）將(jiang)融資租賃納入動產擔保(bao)交易

　　《民法典》第388條第1款規(gui)定(ding)：“設立擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)物(wu)權(quan)，應當依照(zhao)本(ben)法和其(qi)(qi)(qi)他(ta)法律(lv)的(de)規(gui)定(ding)訂立擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)合(he)同。擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)合(he)同包(bao)括抵押合(he)同、質押合(he)同和其(qi)(qi)(qi)他(ta)具有擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)功能的(de)合(he)同”。《民法典》第414條對(dui)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)物(wu)權(quan)實現的(de)統一(yi)受償規(gui)則予以明(ming)確，并強調“其(qi)(qi)(qi)他(ta)可(ke)以登記的(de)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)物(wu)權(quan)，清償順序(xu)參照(zhao)適用前款規(gui)定(ding)”，從而將融資租賃納入(ru)到(dao)動產擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)交易制度當中。

　　雖然(ran)《民(min)法(fa)典(dian)(dian)》將融(rong)(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)納入動(dong)產擔(dan)(dan)保(bao)交(jiao)易(yi)，賦予其擔(dan)(dan)保(bao)功能(neng)，但我們仍應關注融(rong)(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)自(zi)身的(de)特殊性(xing)，其仍然(ran)具(ju)有所(suo)有權(quan)(quan)屬性(xing)。在售(shou)后回(hui)租(zu)(zu)(zu)型(xing)融(rong)(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)中(zhong)，出(chu)租(zu)(zu)(zu)人與(yu)承(cheng)租(zu)(zu)(zu)人間(jian)的(de)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物所(suo)有權(quan)(quan)轉讓按照《民(min)法(fa)典(dian)(dian)》第228條規定的(de)“占有改定”方式(shi)完(wan)成(cheng)交(jiao)付，是一種觀(guan)念(nian)上的(de)交(jiao)付，這(zhe)就與(yu)典(dian)(dian)型(xing)擔(dan)(dan)保(bao)存在顯著差異，典(dian)(dian)型(xing)擔(dan)(dan)保(bao)合同(tong)是主債權(quan)(quan)債務(wu)的(de)從合同(tong)，而售(shou)后回(hui)租(zu)(zu)(zu)中(zhong)所(suo)有權(quan)(quan)轉移(yi)的(de)特征(zheng)，使得它與(yu)權(quan)(quan)利設立型(xing)的(de)典(dian)(dian)型(xing)擔(dan)(dan)保(bao)相(xiang)區分(fen)。此外(wai)，《民(min)法(fa)典(dian)(dian)》將融(rong)(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)合同(tong)以(yi)單章(zhang)專列(lie)的(de)形式(shi)呈現，也體現出(chu)立法(fa)者對融(rong)(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)獨(du)立性(xing)與(yu)特殊性(xing)的(de)肯(ken)認。

　　（二(er)）明確融資租(zu)賃(lin)的登記(ji)對抗效(xiao)力

　　《民(min)(min)法(fa)典(dian)》第745條(tiao)規定，“出(chu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)對(dui)(dui)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物享(xiang)有的(de)(de)(de)所有權(quan)，未(wei)經登記(ji)(ji)，不(bu)得對(dui)(dui)抗善(shan)意第三人(ren)(ren)”，從而明確了融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)登記(ji)(ji)對(dui)(dui)抗主義。通(tong)過對(dui)(dui)具有成熟融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)行(xing)(xing)業(ye)發(fa)展經驗(yan)的(de)(de)(de)發(fa)達(da)國(guo)家的(de)(de)(de)法(fa)律進行(xing)(xing)研究，可以發(fa)現美國(guo)的(de)(de)(de)《統(tong)(tong)一商法(fa)典(dian)》、加拿大(da)的(de)(de)(de)《魁北克民(min)(min)法(fa)典(dian)》和《國(guo)際融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)公(gong)約》等均采用(yong)登記(ji)(ji)對(dui)(dui)抗主義原則。而我(wo)國(guo)在《民(min)(min)法(fa)典(dian)》之前，沒有統(tong)(tong)一的(de)(de)(de)融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)登記(ji)(ji)公(gong)示制(zhi)度，導致出(chu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)在面臨(lin)承租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)將租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)物無權(quan)處分給善(shan)意第三人(ren)(ren)時缺乏有力抗辯，難以充(chong)分保(bao)障(zhang)自身權(quan)利(li)。《民(min)(min)法(fa)典(dian)》從立(li)法(fa)層面確認了融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)的(de)(de)(de)登記(ji)(ji)公(gong)示制(zhi)度，有效沖抵(di)了善(shan)意取得制(zhi)度給出(chu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)帶(dai)來的(de)(de)(de)困境，減少融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)業(ye)務開展過程中的(de)(de)(de)不(bu)確定性(xing)風險，充(chong)分回應了融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)(lin)業(ye)務實踐中的(de)(de)(de)迫(po)切需求。

　　03、售后回租型融資租賃合同糾紛之所有權爭議及其成因

　　在售后回租型融(rong)資租賃合(he)同糾紛中，大多(duo)是關(guan)于合(he)同效力和性質認定、出(chu)租人的權(quan)利保護與救濟，這大多(duo)又是由租賃物所引發(fa)。

　　（一(yi)）承租人重(zhong)復處分(fen)租賃(lin)物產(chan)生的爭議

　　實踐中，售后回(hui)租(zu)交(jiao)易中經常發生的租(zu)賃(lin)物權(quan)(quan)屬糾紛(fen)通常是承(cheng)租(zu)人(ren)將(jiang)設定了抵(di)押(ya)權(quan)(quan)的租(zu)賃(lin)物出賣給(gei)(gei)出租(zu)人(ren)，或是在承(cheng)租(zu)后將(jiang)租(zu)賃(lin)物抵(di)押(ya)給(gei)(gei)他人(ren)、多次出賣進(jin)行重復融資，而后不(bu)能(neng)按期支付(fu)租(zu)金，導致抵(di)押(ya)權(quan)(quan)人(ren)或其他出租(zu)人(ren)訴請確認租(zu)賃(lin)物所有(you)權(quan)(quan)或抵(di)押(ya)權(quan)(quan)，實現優先受償權(quan)(quan)。

　　《民(min)法典》第(di)753條(tiao)規定(ding)，承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)擅自處(chu)(chu)分(fen)(fen)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物的(de)，出(chu)(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)可(ke)以解(jie)除合(he)同(tong)，基于所(suo)有(you)(you)權(quan)(quan)而取(qu)回租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物。這一條(tiao)是(shi)基于形(xing)式(shi)主義(yi)擔(dan)保(bao)(bao)觀，將(jiang)出(chu)(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)的(de)權(quan)(quan)利視(shi)為(wei)(wei)所(suo)有(you)(you)權(quan)(quan)，承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)并(bing)不(bu)具有(you)(you)處(chu)(chu)分(fen)(fen)的(de)權(quan)(quan)能(neng)(neng)。在售(shou)后回租(zu)(zu)(zu)交易中，由于租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物一直為(wei)(wei)承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)合(he)法占有(you)(you)，承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)有(you)(you)可(ke)能(neng)(neng)將(jiang)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物進(jin)行(xing)處(chu)(chu)分(fen)(fen)，如(ru)買賣或(huo)為(wei)(wei)他人(ren)(ren)設(she)(she)立擔(dan)保(bao)(bao)權(quan)(quan)。出(chu)(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)與(yu)其他擔(dan)保(bao)(bao)權(quan)(quan)或(huo)所(suo)有(you)(you)權(quan)(quan)可(ke)能(neng)(neng)并(bing)存(cun)，對(dui)這些競存(cun)的(de)權(quan)(quan)利確(que)定(ding)優先級時進(jin)行(xing)善意與(yu)否(fou)的(de)判斷，證明難度高且(qie)會(hui)產(chan)生矛盾。從功(gong)能(neng)(neng)主義(yi)擔(dan)保(bao)(bao)觀來看，出(chu)(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)享有(you)(you)擔(dan)保(bao)(bao)權(quan)(quan)，其他權(quan)(quan)益應(ying)當(dang)歸于承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)，承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)應(ying)當(dang)具有(you)(you)充分(fen)(fen)的(de)權(quan)(quan)利對(dui)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物進(jin)行(xing)處(chu)(chu)分(fen)(fen)。因(yin)有(you)(you)登記公示制度，即便承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)為(wei)(wei)他人(ren)(ren)設(she)(she)定(ding)擔(dan)保(bao)(bao)權(quan)(quan)或(huo)轉讓所(suo)有(you)(you)權(quan)(quan)，出(chu)(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)的(de)權(quan)(quan)利仍能(neng)(neng)占據優勢(shi)地位。

　　（二）承租(zu)人未(wei)按約支付租(zu)金產生的爭議

　　承租(zu)(zu)(zu)人經催告后在(zai)合(he)理(li)期(qi)限內(nei)仍(reng)不(bu)支付租(zu)(zu)(zu)金的情況下，根據《民(min)法(fa)(fa)典(dian)(dian)》第(di)(di)752條(tiao)和最高人民(min)法(fa)(fa)院關于適(shi)用《中華人民(min)共和國民(min)法(fa)(fa)典(dian)(dian)》有(you)關擔保(bao)制度的解釋（以(yi)下簡稱《擔保(bao)制度司法(fa)(fa)解釋》）第(di)(di)1條(tiao)、第(di)(di)65條(tiao)，出(chu)租(zu)(zu)(zu)人可(ke)(ke)(ke)以(yi)拍賣變(bian)(bian)賣以(yi)價(jia)款優先受償(chang)，也可(ke)(ke)(ke)以(yi)解除合(he)同(tong)，收(shou)回租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)。如果合(he)同(tong)約(yue)定(ding)(ding)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)最終回到承租(zu)(zu)(zu)人手中，且(qie)債權(quan)(quan)已(yi)經接近完滿地履行(xing)，則租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)的價(jia)值超過(guo)欠付租(zu)(zu)(zu)金的應當返還。照此，如果約(yue)定(ding)(ding)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)期(qi)限屆(jie)滿時租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)歸出(chu)租(zu)(zu)(zu)人所(suo)有(you)，出(chu)租(zu)(zu)(zu)人拍賣變(bian)(bian)賣的價(jia)款如有(you)多余可(ke)(ke)(ke)以(yi)無(wu)需退(tui)還，這(zhe)種擔保(bao)權(quan)(quan)益超出(chu)了(le)普通的擔保(bao)權(quan)(quan)的規定(ding)(ding)，近似于流(liu)質契約(yue)的規定(ding)(ding)。但(dan)是(shi)就抵(di)(di)押(ya)權(quan)(quan)來看(kan)，抵(di)(di)押(ya)權(quan)(quan)人只能(neng)就抵(di)(di)押(ya)財產拍賣變(bian)(bian)賣受償(chang)，且(qie)嚴格履行(xing)清算義務。從這(zhe)點看(kan)，售后回租(zu)(zu)(zu)型融資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)在(zai)實現擔保(bao)物(wu)權(quan)(quan)方面并非與典(dian)(dian)型擔保(bao)完全一致，而是(shi)有(you)其自身的特性。

　　（三）租(zu)賃物(wu)所有權爭議之成(cheng)因厘清

　　售后回(hui)租(zu)(zu)(zu)型(xing)(xing)融資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)中租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)占(zhan)有(you)權(quan)(quan)(quan)屬(shu)與(yu)(yu)所(suo)(suo)有(you)權(quan)(quan)(quan)屬(shu)相分離(li)，與(yu)(yu)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)占(zhan)有(you)、使用和(he)收(shou)益有(you)關(guan)的(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)皆(jie)由承租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)享(xiang)有(you)，租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)保養義(yi)務、損毀滅失風(feng)險責任和(he)救(jiu)濟權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)也(ye)皆(jie)由承租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)承擔。加之租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)往往與(yu)(yu)承租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)自身(shen)生產經(jing)營(ying)密切相關(guan)，承租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)一(yi)直占(zhan)有(you)并使用該租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)，故而(er)存在(zai)極(ji)具迷惑性的(de)(de)(de)假(jia)象，使得(de)承租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)更(geng)容易(yi)處分租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)。同時(shi)，第(di)(di)三人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)根據《民(min)法典(dian)》第(di)(di)311條善(shan)意取得(de)制度，取得(de)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)上的(de)(de)(de)所(suo)(suo)有(you)權(quan)(quan)(quan)可(ke)謂(wei)于(yu)法有(you)據，從(cong)而(er)導致出(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)、承租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)和(he)第(di)(di)三人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之間(jian)出(chu)現難(nan)以(yi)調和(he)的(de)(de)(de)物(wu)(wu)權(quan)(quan)(quan)糾紛。該情況之所(suo)(suo)以(yi)存在(zai)，究(jiu)其(qi)根本是因為(wei)融資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)中的(de)(de)(de)出(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)只(zhi)享(xiang)有(you)觀念上的(de)(de)(de)所(suo)(suo)有(you)權(quan)(quan)(quan)，而(er)非(fei)實際意義(yi)上的(de)(de)(de)所(suo)(suo)有(you)權(quan)(quan)(quan)。由于(yu)售后回(hui)租(zu)(zu)(zu)型(xing)(xing)融資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)中租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)最(zui)早是由承租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)所(suo)(suo)有(you)，其(qi)之前(qian)一(yi)直具備租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)完整權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)外觀，因此第(di)(di)三人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)很難(nan)準確(que)判斷租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)確(que)切權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)歸屬(shu)。特別(bie)是涉及船舶、車輛(liang)等特殊動產時(shi)，出(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)與(yu)(yu)承租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)雙方往往由于(yu)手續(xu)繁雜、稅務問題等原(yuan)因不會進行變更(geng)登記，出(chu)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)此類租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)所(suo)(suo)有(you)權(quan)(quan)(quan)顯(xian)得(de)更(geng)為(wei)隱秘。

　　此(ci)外，在我國引(yin)(yin)進融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)這一“舶來品”時，沒有同步(bu)引(yin)(yin)進與(yu)之配套的(de)(de)法律法規框架(jia)體系。行(xing)業內呼吁增設《融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)法》的(de)(de)單(dan)行(xing)法規也未得以落實，融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)其(qi)本身交(jiao)易(yi)架(jia)構的(de)(de)復雜性、租(zu)賃(lin)(lin)(lin)物(wu)的(de)(de)合規性及權(quan)屬問(wen)題(ti)等很多(duo)方面(mian)(mian)沒有明確的(de)(de)立法得以規范，在融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)和售后回租(zu)方面(mian)(mian)的(de)(de)構架(jia)仍不完備(bei)、租(zu)賃(lin)(lin)(lin)物(wu)的(de)(de)權(quan)屬難以為(wei)人(ren)所知以及租(zu)賃(lin)(lin)(lin)雙方信息不對稱等一眾(zhong)問(wen)題(ti)，導(dao)致(zhi)金(jin)融(rong)實踐中(zhong)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)市(shi)場(chang)各種情況(kuang)紛繁復雜，從而導(dao)致(zhi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)物(wu)權(quan)屬糾紛不斷。

　　04、契合法律邏輯的解決建議

　　租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)物權屬爭議(yi)(yi)能否得到妥當解決對(dui)未來我(wo)國(guo)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)行(xing)(xing)業發(fa)展(zhan)起(qi)到至關重(zhong)要(yao)的影響。在(zai)我(wo)國(guo)引入融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)交易(yi)模式(shi)的短短數十(shi)年間，不論是(shi)(shi)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)交易(yi)量(liang)、交易(yi)金額還是(shi)(shi)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)公司數量(liang)，都呈現指數增長態(tai)勢，由(you)于其(qi)自身的特(te)(te)殊性、便捷性而深受(shou)金融(rong)(rong)(rong)市場歡迎。為(wei)了促進融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)行(xing)(xing)業在(zai)我(wo)國(guo)健康(kang)快速發(fa)展(zhan)，繼而達到反哺我(wo)國(guo)經濟(ji)發(fa)展(zhan)的目的，有必(bi)要(yao)認(ren)真對(dui)待售后回(hui)租(zu)(zu)(zu)(zu)型(xing)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)。作為(wei)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)的一(yi)種特(te)(te)殊交易(yi)模式(shi)，售后回(hui)租(zu)(zu)(zu)(zu)型(xing)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)的特(te)(te)點就(jiu)是(shi)(shi)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)物的出(chu)賣人(ren)和承租(zu)(zu)(zu)(zu)人(ren)為(wei)同一(yi)主體(ti)，承租(zu)(zu)(zu)(zu)人(ren)對(dui)租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)物始(shi)終(zhong)享有占有、使用(yong)和收益(yi)的權利，擁有完整的權利外觀，同時也意味(wei)著(zhu)所有權的轉移(yi)十(shi)分隱(yin)秘，不易(yi)為(wei)第三人(ren)所知悉(xi)。為(wei)解決租(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)物權屬爭議(yi)(yi)可以從以下(xia)四(si)個方面入手：

　　第一(yi)，建(jian)立(li)融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)單(dan)行立(li)法(fa)(fa)，對(dui)融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)分散(san)立(li)法(fa)(fa)進行體系化規范(fan)。《民法(fa)(fa)典》雖然對(dui)融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)中(zhong)許多問題作出了回應，但仍有(you)不完(wan)善之處，建(jian)立(li)一(yi)套與融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)行業發展(zhan)程度相配套的(de)融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)單(dan)行立(li)法(fa)(fa)是(shi)解決現(xian)有(you)制度缺漏與糾紛頻發最直接有(you)效的(de)方式。分散(san)的(de)單(dan)行立(li)法(fa)(fa)的(de)效力(li)位階(jie)復(fu)雜(za)多樣，找法(fa)(fa)及(ji)應用困難(nan)，對(dui)于融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)制度體系的(de)完(wan)整構建(jian)無益。融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)基(ji)本(ben)法(fa)(fa)的(de)立(li)法(fa)(fa)路(lu)徑作為法(fa)(fa)典化技(ji)術的(de)體現(xian)，可以更好克(ke)服既有(you)規范(fan)零散(san)、缺漏等弊端(duan)。

　　第(di)二，建立融(rong)(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃征(zheng)信(xin)(xin)體系，加(jia)大對失信(xin)(xin)行(xing)為(wei)的(de)(de)(de)(de)懲戒力(li)度(du)。承租(zu)(zu)(zu)人之(zhi)所以能(neng)有恃(shi)無恐地擅自處(chu)分(fen)不(bu)(bu)屬(shu)于(yu)自己的(de)(de)(de)(de)租(zu)(zu)(zu)賃物，其(qi)根本原因在于(yu)其(qi)所獲得的(de)(de)(de)(de)收(shou)益高于(yu)違約成本。法(fa)律法(fa)規的(de)(de)(de)(de)懲戒力(li)度(du)過輕、處(chu)罰不(bu)(bu)到位導致違法(fa)者有機可乘(cheng)。若要(yao)維護融(rong)(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃市(shi)場的(de)(de)(de)(de)交易秩序，就應加(jia)強融(rong)(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃行(xing)業的(de)(de)(de)(de)征(zheng)信(xin)(xin)意識，讓承租(zu)(zu)(zu)人預(yu)見到其(qi)行(xing)為(wei)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)法(fa)性及后(hou)果的(de)(de)(de)(de)嚴重性，只有這樣才能(neng)讓承租(zu)(zu)(zu)人信(xin)(xin)守承諾，增加(jia)交易市(shi)場的(de)(de)(de)(de)穩定性、可信(xin)(xin)度(du)。

　　第三(san)，建立(li)(li)融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)保險制(zhi)(zhi)度(du)，分散行業(ye)風(feng)險。售(shou)(shou)后回租(zu)(zu)是(shi)融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)眾(zhong)多模式中風(feng)險較大(da)的(de)(de)類(lei)型，法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規架構(gou)的(de)(de)不完善導致出租(zu)(zu)人在售(shou)(shou)后回租(zu)(zu)法(fa)(fa)律關系中承擔了較大(da)的(de)(de)風(feng)險。美國(guo)(guo)等(deng)融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)較為(wei)成熟的(de)(de)國(guo)(guo)家都建立(li)(li)了融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)保險制(zhi)(zhi)度(du)，該制(zhi)(zhi)度(du)有(you)效降低(di)了融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)交易(yi)的(de)(de)風(feng)險，為(wei)其國(guo)(guo)內融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)行業(ye)的(de)(de)快速發展保駕護航。因此(ci)我(wo)國(guo)(guo)也可以借鑒國(guo)(guo)外的(de)(de)有(you)益經驗，建立(li)(li)一套(tao)適合我(wo)國(guo)(guo)行業(ye)實際情(qing)況(kuang)的(de)(de)融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)保險體系，從而達到減少(shao)糾紛、緩和矛盾，促進行業(ye)健康(kang)有(you)序發展。

　　第四，提高(gao)融資租(zu)(zu)賃(lin)公(gong)(gong)(gong)司的(de)(de)(de)法律意識(shi)，加(jia)強租(zu)(zu)賃(lin)物權(quan)屬(shu)審查(cha)。鑒于售后回租(zu)(zu)型融資租(zu)(zu)賃(lin)的(de)(de)(de)交(jiao)(jiao)易結構(gou)所涉(she)及的(de)(de)(de)所有權(quan)轉(zhuan)移及確定方式較為復(fu)雜，就融資租(zu)(zu)賃(lin)公(gong)(gong)(gong)司而言，在業(ye)務開展過程中應(ying)將租(zu)(zu)賃(lin)物的(de)(de)(de)權(quan)屬(shu)問題(ti)作為法律審核的(de)(de)(de)首要方面。融資租(zu)(zu)賃(lin)公(gong)(gong)(gong)司應(ying)嚴格執(zhi)行(xing)(xing)租(zu)(zu)賃(lin)物“特定化”、“唯一(yi)性”的(de)(de)(de)法律標(biao)準，并履行(xing)(xing)完備(bei)(bei)的(de)(de)(de)行(xing)(xing)政與民事上的(de)(de)(de)權(quan)屬(shu)轉(zhuan)移程序或(huo)手續(xu)，如在動(dong)產融資統(tong)一(yi)登(deng)(deng)記(ji)公(gong)(gong)(gong)示系統(tong)或(huo)其他具有權(quan)威(wei)性的(de)(de)(de)登(deng)(deng)記(ji)機構(gou)進行(xing)(xing)統(tong)一(yi)的(de)(de)(de)登(deng)(deng)記(ji)公(gong)(gong)(gong)示、在合同中明確以“占有改定”方式完成所有權(quan)轉(zhuan)移之必備(bei)(bei)的(de)(de)(de)“交(jiao)(jiao)付”行(xing)(xing)為，或(huo)在租(zu)(zu)賃(lin)物現場設置清晰的(de)(de)(de)權(quan)屬(shu)證明標(biao)識(shi)，以排除承租(zu)(zu)人擅(shan)自處分租(zu)(zu)賃(lin)物及第三(san)人善意取得等風險。此外，行(xing)(xing)業(ye)自律性組織是(shi)維護行(xing)(xing)業(ye)合法合規發展的(de)(de)(de)重要力(li)量，在行(xing)(xing)業(ye)內(nei)適用統(tong)一(yi)的(de)(de)(de)租(zu)(zu)賃(lin)物審查(cha)標(biao)準，也(ye)可有效降(jiang)低租(zu)(zu)賃(lin)物權(quan)屬(shu)糾紛(fen)。

　　05、結語

　　售(shou)后(hou)回(hui)租型(xing)融資租賃屬(shu)于非(fei)典(dian)型(xing)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)的(de)范(fan)(fan)疇，在功能主(zhu)義擔(dan)(dan)保(bao)(bao)觀下，出(chu)租人的(de)所(suo)有(you)權認定(ding)為一種擔(dan)(dan)保(bao)(bao)權，會發生與第三(san)人的(de)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)權利競存的(de)現(xian)象。但我國目前并非(fei)是(shi)徹(che)底(di)的(de)功能主(zhu)義，售(shou)后(hou)回(hui)租型(xing)融資租賃與其他(ta)典(dian)型(xing)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)僅是(shi)在登(deng)記公示、優先順(shun)位的(de)確定(ding)和實現(xian)上統一規范(fan)(fan)。

　　《民法典(dian)》合(he)同(tong)(tong)編對于融資租賃(lin)(lin)(lin)(lin)合(he)同(tong)(tong)的(de)規定，在(zai)(zai)一定程度上實(shi)現了對原有(you)(you)分散(san)的(de)融資租賃(lin)(lin)(lin)(lin)規范的(de)有(you)(you)效整(zheng)合(he)，并(bing)就(jiu)行業實(shi)踐與司(si)法實(shi)踐中的(de)融資租賃(lin)(lin)(lin)(lin)制度供(gong)給(gei)需求作出(chu)針對性回(hui)應(ying)，但在(zai)(zai)融資租賃(lin)(lin)(lin)(lin)交(jiao)易模(mo)式、租賃(lin)(lin)(lin)(lin)物范圍界定等方面仍有(you)(you)較(jiao)大完善空間。

　　在《民(min)法典》既已成(cheng)(cheng)型的背景下，本文主張(zhang)制定融資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃單行(xing)立(li)法對(dui)融資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃制度進行(xing)完整科學的系統(tong)建(jian)構，建(jian)立(li)融資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃征(zheng)信(xin)體系及融資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃保險制度，統(tong)一(yi)行(xing)業內融資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃物權屬審查標準(zhun)，形成(cheng)(cheng)充分的行(xing)業制度配給，有(you)效(xiao)保護出租(zu)(zu)人合法權益(yi)，保障融資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃交易市場安(an)全穩定。