摘要

　　隨著(zhu)道路(lu)運輸(shu)業的(de)(de)蓬勃發展，融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)已(yi)成為(wei)企(qi)業獲取運營車輛的(de)(de)重要途(tu)徑。當(dang)承租(zu)人進入破(po)產程(cheng)序(xu)后，融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)債權的(de)(de)認定與處理便(bian)成為(wei)破(po)產管理人所面臨的(de)(de)核心(xin)問題。本文(wen)依據《中華人民共(gong)和國民法(fa)(fa)典(dian)》《企(qi)業破(po)產法(fa)(fa)》等現行法(fa)(fa)律規范，結合(he)司(si)法(fa)(fa)實(shi)踐觀點，從(cong)承租(zu)人破(po)產管理人的(de)(de)視角(jiao)出發，深入分析機動車融(rong)(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)債權認定的(de)(de)法(fa)(fa)律依據，以及實(shi)務操作中存在的(de)(de)沖突(tu)與難題。同時，提出切實(shi)可(ke)行的(de)(de)優化認定規則(ze)與權利救濟路(lu)徑，以期(qi)為(wei)實(shi)務工作提供參考。

　　關鍵詞

　　機動車(che)融資(zi)租賃；破產(chan)清算；非典型(xing)擔保(bao)；取回權

　　融資(zi)租(zu)賃業(ye)務(wu)的核心特征為所(suo)有權與(yu)使(shi)用權相分離。具體到機動車融資(zi)租(zu)賃業(ye)務(wu)而(er)言(yan)，在租(zu)賃期間，車輛(liang)所(suo)有權歸出(chu)租(zu)人所(suo)有，承租(zu)人僅享有使(shi)用權，并承擔(dan)支付租(zu)金的義(yi)務(wu)。

　　我國機動車融資租賃交易具有(you)特殊性，主(zhu)要體(ti)現在以下兩個(ge)方面。

　　一(yi)方面，機(ji)動(dong)(dong)(dong)車(che)的(de)(de)(de)登(deng)記制度存(cun)在(zai)一(yi)定(ding)(ding)(ding)(ding)爭(zheng)議。2000年，公(gong)安(an)部《關于確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)機(ji)動(dong)(dong)(dong)車(che)所(suo)有權人(ren)問題的(de)(de)(de)復函》（公(gong)交(jiao)管[2000]98號）指出(chu)，“公(gong)安(an)機(ji)關登(deng)記的(de)(de)(de)車(che)主(zhu)，是準予或(huo)者不準予上道路行駛的(de)(de)(de)登(deng)記，不宜作為判別機(ji)動(dong)(dong)(dong)車(che)所(suo)有權的(de)(de)(de)依據(ju)”。然而，在(zai)之(zhi)后發布實施并(bing)多次修訂的(de)(de)(de)《機(ji)動(dong)(dong)(dong)車(che)登(deng)記規定(ding)(ding)(ding)(ding)》《機(ji)動(dong)(dong)(dong)車(che)登(deng)記工作規范(fan)》中，始終將“申請注(zhu)冊(ce)登(deng)記”的(de)(de)(de)主(zhu)體界(jie)定(ding)(ding)(ding)(ding)為“機(ji)動(dong)(dong)(dong)車(che)所(suo)有人(ren)”。這(zhe)就導致(zhi)對于公(gong)安(an)部對機(ji)動(dong)(dong)(dong)車(che)“注(zhu)冊(ce)登(deng)記的(de)(de)(de)權利人(ren)”性質究竟應如何認定(ding)(ding)(ding)(ding)，存(cun)在(zai)一(yi)定(ding)(ding)(ding)(ding)爭(zheng)議。【注(zhu)：本文(wen)中，為便于行文(wen)及理解，將公(gong)安(an)部的(de)(de)(de)注(zhu)冊(ce)登(deng)記權利人(ren)稱為“登(deng)記權利人(ren)”】

　　另一(yi)(yi)方(fang)面，機動車(che)流動性強，車(che)輛價(jia)值(zhi)(zhi)受使(shi)(shi)用年(nian)限(xian)、里程、事故記錄(lu)、技術迭代(dai)、環保(bao)政策等多種因素影(ying)響，呈現非線性變化(hua)特(te)征。這(zhe)使(shi)(shi)得在破產程序中(zhong)，一(yi)(yi)是(shi)對(dui)(dui)機動車(che)實(shi)物(wu)(wu)的(de)(de)控制存在難度，不一(yi)(yi)定(ding)能找到車(che)輛實(shi)物(wu)(wu)；二是(shi)即便控制了實(shi)物(wu)(wu)，對(dui)(dui)其價(jia)值(zhi)(zhi)的(de)(de)認定(ding)程序也較(jiao)為復雜，通常需(xu)通過(guo)第三方(fang)評估來作為價(jia)值(zhi)(zhi)認定(ding)的(de)(de)依據。

　　此(ci)外，當(dang)承租(zu)人進入破(po)產(chan)程(cheng)序時，融(rong)(rong)資租(zu)賃債(zhai)(zhai)權的認定不僅(jin)涉(she)及債(zhai)(zhai)權金額，還涉(she)及所有(you)權與擔(dan)保(bao)權路徑的選擇，以及動(dong)產(chan)融(rong)(rong)資登記(ji)制度、善意(yi)取(qu)得、公(gong)示對抗力等法律問(wen)題。出租(zu)人和破(po)產(chan)管理人均需準確理解相(xiang)關法律規定，嚴格區(qu)分不同權利主張路徑，才(cai)能實現公(gong)平、合理的債(zhai)(zhai)權分配。

　　相(xiang)較于其他融(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)業務，機動(dong)車(che)融(rong)資(zi)(zi)租(zu)賃(lin)存(cun)在一些特(te)性，也(ye)天(tian)然存(cun)在一些權(quan)利(li)沖突。進入破產程序后，破產企業的全部債權(quan)同時到期，矛盾和沖突會更為集中。

　　1、登記外觀與(yu)實質權屬(shu)的(de)沖(chong)突

　　在融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)實(shi)務(wu)中(zhong)，出于便利(li)運營以(yi)及(ji)辦理保險、年檢、交(jiao)通(tong)違(wei)章手續等客觀需求，出租(zu)(zu)(zu)人(ren)通(tong)常(chang)會同(tong)(tong)意將承租(zu)(zu)(zu)人(ren)登記為(wei)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)車輛的(de)權(quan)利(li)人(ren)。然(ran)而，根據融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)合同(tong)(tong)的(de)約定以(yi)及(ji)《民法典》第七(qi)百四十(shi)五條(tiao)的(de)規定，在融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)業務(wu)開展期(qi)間，租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物的(de)所(suo)有權(quan)歸出租(zu)(zu)(zu)人(ren)所(suo)有。

　　此時，租賃車(che)輛登記的(de)權(quan)(quan)利人(ren)(ren)為(wei)承(cheng)租人(ren)(ren)，而實際所有權(quan)(quan)人(ren)(ren)為(wei)出租人(ren)(ren)，這種登記與(yu)實際權(quan)(quan)屬(shu)的(de)分離，便會形成登記外觀與(yu)實質權(quan)(quan)屬(shu)的(de)沖(chong)突。

　　2、所有(you)權與擔保(bao)物權的性質(zhi)認定沖突

　　如前(qian)所述(shu)，運營(ying)使用(yong)的(de)融(rong)資租(zu)賃(lin)車輛通常(chang)登(deng)記(ji)在(zai)承(cheng)租(zu)人(ren)名下(xia)，那么(me)，怎(zen)樣昭示出(chu)(chu)租(zu)人(ren)對車輛的(de)權(quan)利(li)呢？2014年發布的(de)《最高人(ren)民(min)(min)法(fa)院(yuan)關于審理融(rong)資租(zu)賃(lin)合同糾紛(fen)案件適用(yong)法(fa)律問題(ti)的(de)解釋》（法(fa)釋〔2014〕3號）第(di)九條第(di)（二）款(kuan)規定(ding)：承(cheng)租(zu)人(ren)或(huo)者租(zu)賃(lin)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)實際使用(yong)人(ren)，未(wei)經(jing)出(chu)(chu)租(zu)人(ren)同意轉(zhuan)讓租(zu)賃(lin)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)或(huo)者在(zai)租(zu)賃(lin)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)上設(she)立其(qi)他物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)權(quan)，第(di)三人(ren)依(yi)據物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)權(quan)法(fa)一百零六條相(xiang)關規定(ding)取得(de)租(zu)賃(lin)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)所有權(quan)或(huo)者其(qi)他物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)權(quan)，出(chu)(chu)租(zu)人(ren)主張第(di)三人(ren)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)權(quan)權(quan)利(li)不成立的(de)，人(ren)民(min)(min)法(fa)院(yuan)不予(yu)支持(chi)，但有下(xia)列情(qing)形之(zhi)一的(de)除外：（二）出(chu)(chu)租(zu)人(ren)授權(quan)承(cheng)租(zu)人(ren)將(jiang)租(zu)賃(lin)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)抵押(ya)給(gei)出(chu)(chu)租(zu)人(ren)并在(zai)登(deng)記(ji)機關依(yi)法(fa)辦(ban)理抵押(ya)權(quan)登(deng)記(ji)的(de)。

　　根據(ju)這項規定，在(zai)車(che)輛融資租(zu)賃中，通常采用(yong)將機(ji)動(dong)車(che)登(deng)記(ji)在(zai)承(cheng)(cheng)租(zu)人(ren)名下，同時授權(quan)承(cheng)(cheng)租(zu)人(ren)將車(che)輛辦理抵押登(deng)記(ji)并抵押給出(chu)租(zu)人(ren)的(de)方式(shi)，來昭(zhao)示他項權(quan)利的(de)存在(zai)。

此前的《天津法院融資租(zu)(zu)賃(lin)合(he)同糾紛(fen)案件審理標準（試行）》第4.10條的“形式物權”中也早已(yi)明(ming)確(que)規定：出租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)、承租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)以及(ji)第三人(ren)(ren)(ren)通過合(he)同約定將租(zu)(zu)賃(lin)車輛(liang)登記于第三人(ren)(ren)(ren)名下或者抵押(ya)(ya)給(gei)出租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)，并辦理相關登記手續(xu)的，在(zai)合(he)同當(dang)事人(ren)(ren)(ren)之間，出租(zu)(zu)人(ren)(ren)(ren)的抵押(ya)(ya)權、第三人(ren)(ren)(ren)的所有權不發生物權效力。

　　由此可(ke)見(jian)，融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)合(he)同約(yue)定了租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物所(suo)有(you)權(quan)(quan)歸出租(zu)(zu)人所(suo)有(you)，同時出租(zu)(zu)人又(you)登(deng)記為抵押(ya)權(quan)(quan)人，雖(sui)然在(zai)一定程度上可(ke)能會形成所(suo)有(you)權(quan)(quan)和抵押(ya)權(quan)(quan)的(de)權(quan)(quan)利(li)外觀(guan)沖突，但在(zai)現階段的(de)司法實踐(jian)中(zhong)，上述情況通常會被認定為構成融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)法律(lv)關系，能夠確認出租(zu)(zu)人享有(you)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)物的(de)所(suo)有(you)權(quan)(quan)，而不(bu)會再單獨確認抵押(ya)權(quan)(quan)。

　　3、出租人(ren)所有(you)權與善(shan)意第(di)三人(ren)的權利沖(chong)突(tu)

　　在(zai)機動車(che)融資租賃(lin)交易里(li)，盡管出租人(ren)保(bao)留著租賃(lin)物(wu)(wu)的所有(you)權，但租賃(lin)物(wu)(wu)通常由(you)承租人(ren)實際占有(you)和使用。這種占有(you)和所有(you)相分(fen)離的狀態，容易導致(zhi)租賃(lin)物(wu)(wu)被(bei)承租人(ren)擅自處分(fen)，例如擅自將其銷售給(gei)第(di)三(san)人(ren)，或者抵押給(gei)第(di)三(san)人(ren)。此(ci)時，若購(gou)買租賃(lin)物(wu)(wu)的第(di)三(san)人(ren)已盡到充分(fen)且審慎的注意義務，特別(bie)是在(zai)登記(ji)并(bing)非強制(zhi)性(xing)規定(ding)、查詢也非法定(ding)義務的時期，并(bing)且是以公允價格購(gou)入，那(nei)么該第(di)三(san)人(ren)極(ji)有(you)可能(neng)被(bei)認(ren)定(ding)為(wei)“善意第(di)三(san)人(ren)”。

　　依據《民法典》第(di)七(qi)百四十(shi)五條(tiao)的規定：“出(chu)租(zu)人(ren)(ren)對租(zu)賃物享有(you)的所有(you)權(quan)，未經登記，不(bu)得對抗善意第(di)三人(ren)(ren)。”因此，在破產程(cheng)序中，當各(ge)方債權(quan)人(ren)(ren)都來申報債權(quan)時，就(jiu)可能引發出(chu)租(zu)人(ren)(ren)與善意第(di)三人(ren)(ren)之間(jian)的權(quan)利沖突。

　　在實務當(dang)中，若未(wei)在中國人(ren)民銀行征信中心動產融資統一登記公(gong)示系(xi)統（以下(xia)簡稱：中登網(wang)）完成登記，盡管出(chu)租(zu)人(ren)依據合同享有(you)(you)所有(you)(you)權(quan)，但(dan)不(bu)得對(dui)抗(kang)善意第三(san)人(ren)。當(dang)租(zu)賃(lin)物(wu)被第三(san)人(ren)善意取得時，根據《民法(fa)典》第311條，出(chu)租(zu)人(ren)對(dui)租(zu)賃(lin)物(wu)的所有(you)(you)權(quan)實際上已歸于消滅，取回權(quan)也(ye)會因權(quan)利(li)基礎喪(sang)失而徹底無法(fa)行使(shi)。

　　4、承租人(ren)“期待權”與出(chu)租人(ren)所有權的價(jia)值(zhi)沖突(tu)

　　汽車屬于消耗(hao)性動產(chan)，受(shou)多種因素影(ying)響，其(qi)價值貶損速度(du)相對較快。當承租人(ren)支付大部(bu)分租金(jin)后(hou)破產(chan)，此時其(qi)對車輛所擁有(you)(you)的接近所有(you)(you)權的“期待(dai)權”財產(chan)權益，會與出租人(ren)保(bao)留的所有(you)(you)權產(chan)生沖突(tu)。

　　若(ruo)出(chu)(chu)租(zu)人(ren)(ren)取回車(che)(che)輛(liang)(liang)，且車(che)(che)輛(liang)(liang)剩余(yu)價(jia)值(zhi)(zhi)高于剩余(yu)未付租(zu)金，出(chu)(chu)租(zu)人(ren)(ren)需(xu)向承租(zu)人(ren)(ren)返還超出(chu)(chu)未付租(zu)金的部分。然而，按照現有(you)的評估方式，這(zhe)一(yi)差額可(ke)能(neng)極小，但從車(che)(che)輛(liang)(liang)實際(ji)使(shi)用創造(zao)效益的角度(du)來看(kan)，車(che)(che)輛(liang)(liang)又有(you)可(ke)能(neng)繼續使(shi)用并創造(zao)出(chu)(chu)相較于該差額更大的價(jia)值(zhi)(zhi)。因此(ci)，在(zai)價(jia)值(zhi)(zhi)認定方面(mian)，承租(zu)人(ren)(ren)與出(chu)(chu)租(zu)人(ren)(ren)容易產生爭議。

　　5、取(qu)回權和別除權的沖突

　　融資租賃(lin)債(zhai)權在(zai)破產程(cheng)序(xu)中(zhong)的核心法(fa)(fa)律爭議(yi)焦(jiao)點之(zhi)一，是(shi)取(qu)回權與別除權的嚴(yan)格區分(fen)及(ji)其(qi)適(shi)(shi)用條件。盡管(guan)二(er)者均(jun)為(wei)債(zhai)權人(ren)(ren)實現擔(dan)保(bao)利(li)益的途(tu)徑，但在(zai)法(fa)(fa)律性質(zhi)、適(shi)(shi)用前提、程(cheng)序(xu)要求(qiu)以(yi)及(ji)后果方面均(jun)存在(zai)本(ben)質(zhi)差異。管(guan)理人(ren)(ren)和債(zhai)權人(ren)(ren)在(zai)破產程(cheng)序(xu)中(zhong)必須對二(er)者進行準確識別與區分(fen)。

　　取(qu)(qu)(qu)回權(quan)(quan)的(de)法(fa)律依據為《企(qi)業破(po)產(chan)(chan)(chan)法(fa)》第38條，該條規定：“人(ren)民法(fa)院受理破(po)產(chan)(chan)(chan)申請后(hou)，債務人(ren)占有(you)的(de)不屬(shu)于(yu)(yu)(yu)債務人(ren)的(de)財(cai)產(chan)(chan)(chan)，該財(cai)產(chan)(chan)(chan)的(de)權(quan)(quan)利人(ren)可以通(tong)過管(guan)理人(ren)取(qu)(qu)(qu)回。”取(qu)(qu)(qu)回權(quan)(quan)基于(yu)(yu)(yu)債權(quan)(quan)人(ren)對特定財(cai)產(chan)(chan)(chan)的(de)所有(you)權(quan)(quan)，而非擔保物權(quan)(quan)，其目的(de)在(zai)于(yu)(yu)(yu)將本不應納(na)入破(po)產(chan)(chan)(chan)財(cai)產(chan)(chan)(chan)的(de)物品排(pai)除出破(po)產(chan)(chan)(chan)財(cai)產(chan)(chan)(chan)范圍。就融(rong)資租賃(lin)而言(yan)，若(ruo)承(cheng)租人(ren)違約（進入破(po)產(chan)(chan)(chan)程(cheng)序后(hou)無法(fa)正常支付租金亦屬(shu)于(yu)(yu)(yu)違約情形(xing)），出租人(ren)有(you)權(quan)(quan)主張取(qu)(qu)(qu)回權(quan)(quan)，直接取(qu)(qu)(qu)回租賃(lin)物并排(pai)除于(yu)(yu)(yu)破(po)產(chan)(chan)(chan)分配程(cheng)序之外。

　　別除權(quan)(quan)的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)依據是《企(qi)業破(po)產(chan)法(fa)(fa)》第109條(tiao)，該條(tiao)規(gui)定(ding)“對破(po)產(chan)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)特(te)定(ding)財(cai)(cai)產(chan)享有(you)擔保(bao)(bao)(bao)權(quan)(quan)的(de)(de)權(quan)(quan)利人(ren)(ren)(ren)，對該特(te)定(ding)財(cai)(cai)產(chan)享有(you)優(you)先(xian)受(shou)償的(de)(de)權(quan)(quan)利。”別除權(quan)(quan)是基(ji)于(yu)擔保(bao)(bao)(bao)物(wu)(wu)權(quan)(quan)對破(po)產(chan)財(cai)(cai)產(chan)享有(you)的(de)(de)優(you)先(xian)受(shou)償權(quan)(quan)利。對于(yu)融資(zi)租(zu)賃(lin)中(zhong)已完成動產(chan)融資(zi)登記的(de)(de)所有(you)權(quan)(quan)歸屬確認，依據《民(min)法(fa)(fa)典》第745條(tiao)以及《最高人(ren)(ren)(ren)民(min)法(fa)(fa)院關(guan)于(yu)適用〈中(zhong)華人(ren)(ren)(ren)民(min)共(gong)和國民(min)法(fa)(fa)典〉有(you)關(guan)擔保(bao)(bao)(bao)制度的(de)(de)解釋(shi)》（法(fa)(fa)釋(shi)〔2020〕28號）第一條(tiao)的(de)(de)規(gui)定(ding)，融資(zi)租(zu)賃(lin)具(ju)備擔保(bao)(bao)(bao)功能，出(chu)租(zu)人(ren)(ren)(ren)可作為(wei)擔保(bao)(bao)(bao)債權(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)，申請就租(zu)賃(lin)物(wu)(wu)的(de)(de)拍賣、變(bian)賣等變(bian)價處置所得價款優(you)先(xian)受(shou)償。

　　因此，在破產程序(xu)中，出租(zu)人(ren)必須明(ming)確選擇權利(li)主張(zhang)路徑(jing)(jing)：是主張(zhang)合同已解除并取(qu)回租(zu)賃物，還(huan)是主張(zhang)合同繼續(xu)履行、剩余租(zu)金加速到期并就租(zu)賃物變價款優先受償。破產管理(li)人(ren)在債權審(shen)查時，也需(xu)嚴格區(qu)分這兩種權利(li)路徑(jing)(jing)，避免(mian)因認(ren)定混亂導致破產分配不(bu)公或程序(xu)紊亂。

　　二、破產程序中融資租賃債權認定的風險與挑戰

　　融資租賃債權(quan)在(zai)破產程序中(zhong)看(kan)似有(you)著清(qing)晰的法(fa)律路徑可供(gong)選(xuan)擇——取回權(quan)或(huo)別除權(quan)，然(ran)而在(zai)具(ju)體的司法(fa)實(shi)踐(jian)里，破產管理人和出租人都(dou)面臨著復雜(za)的法(fa)律風險與操作(zuo)難題。這些實(shi)務層面的問題，不(bu)僅涉及(ji)合同條款的解釋和法(fa)律性(xing)質的認定(ding)，還受到(dao)登記制(zhi)度、善意取得、車輛價值評估以及(ji)債權(quan)計(ji)算標準等多(duo)重因素的影響(xiang)，使得債權(quan)認定(ding)工作(zuo)具(ju)備一定(ding)的風險與挑戰。

　　1、善意取得與登記缺陷風險

　　《民(min)法典》第745條第1款規(gui)定：“出(chu)租人對租賃(lin)物享有的所有權，未(wei)經登記，不得(de)對抗善意第三人。”

　　這一(yi)(yi)條(tiao)款(kuan)(kuan)確立了融資(zi)租(zu)賃(lin)所(suo)有權(quan)(quan)歸屬條(tiao)款(kuan)(kuan)的公(gong)(gong)示(shi)對抗制度，也(ye)(ye)就是說動產(chan)融資(zi)登記(ji)是實現對抗效力的必要條(tiao)件。倘若出租(zu)人未在中(zhong)國人民銀行征信中(zhong)心的動產(chan)融資(zi)統一(yi)(yi)登記(ji)公(gong)(gong)示(shi)系統中(zhong)完(wan)成登記(ji)，那(nei)么(me)在承租(zu)人破產(chan)前將車輛轉(zhuan)讓(rang)、抵押給第三人時，即便(bian)合同中(zhong)明確保留所(suo)有權(quan)(quan)，也(ye)(ye)可能(neng)因第三人善意取得而喪失取回權(quan)(quan)的基礎。

　　在破(po)產(chan)程(cheng)(cheng)序中，管理人(ren)必(bi)須全面(mian)調查租(zu)賃車(che)輛(liang)的登(deng)記(ji)記(ji)錄、融資登(deng)記(ji)信息，核(he)實是否(fou)存在第三方善意取得的風險。在實踐(jian)中，如果因為出(chu)租(zu)人(ren)疏(shu)忽登(deng)記(ji)而喪(sang)失(shi)對抗力，被(bei)善意第三人(ren)排除權利，致使其(qi)只能作(zuo)為普通無(wu)擔(dan)保債權人(ren)參(can)與破(po)產(chan)分配，無(wu)法實現優先清(qing)償，無(wu)疑會給出(chu)租(zu)人(ren)造成嚴(yan)重的損失(shi)。這也提醒出(chu)租(zu)人(ren)應重視動產(chan)融資登(deng)記(ji)制(zhi)度，建立(li)合規的內控(kong)流程(cheng)(cheng)，在合同(tong)簽署后及時完成登(deng)記(ji)，避(bi)免因程(cheng)(cheng)序瑕疵導致權益受損。

　　2、“名為(wei)(wei)租賃實為(wei)(wei)借貸”的認定(ding)風險

　　融資租(zu)賃(lin)(lin)(lin)合(he)(he)同(tong)與(yu)普通借貸合(he)(he)同(tong)在法律效果上存在本質區別。依據《最(zui)高人民法院(yuan)關(guan)于審理融資租(zu)賃(lin)(lin)(lin)合(he)(he)同(tong)糾(jiu)紛案件(jian)適(shi)用法律問題(ti)的解釋(shi)》的規(gui)定，融資租(zu)賃(lin)(lin)(lin)合(he)(he)同(tong)應當具備(bei)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)物真(zhen)實存在且(qie)特定化、租(zu)金構(gou)成(cheng)合(he)(he)理并(bing)覆蓋(gai)成(cheng)本及(ji)利潤、租(zu)賃(lin)(lin)(lin)期(qi)限(xian)與(yu)租(zu)賃(lin)(lin)(lin)物使用周期(qi)相匹配等基本特征。

　　在實(shi)踐中，部(bu)分“售后回租(zu)”“變(bian)相(xiang)貸(dai)(dai)款”交易表面上采用融資租(zu)賃合(he)同(tong)的形式，但實(shi)際(ji)上租(zu)賃物(wu)并未真實(shi)存(cun)在或特定化，租(zu)金計算缺乏租(zu)賃對價性(xing)質，僅(jin)僅(jin)是變(bian)相(xiang)約定固定利息和本(ben)金的融資安排。這類交易一(yi)旦被認定為借貸(dai)(dai)合(he)同(tong)，出(chu)租(zu)人將失去租(zu)賃物(wu)的所有權(quan)(quan)，無法主(zhu)張(zhang)取(qu)回權(quan)(quan)或別除權(quan)(quan)，只能以普通債權(quan)(quan)參與破(po)產(chan)程序。

　　破產(chan)管理(li)人在債(zhai)權審(shen)(shen)查時(shi)需遵(zun)循實(shi)質審(shen)(shen)查原則，不能僅依據合(he)同(tong)標題來(lai)認定(ding)債(zhai)權性(xing)質，而(er)應(ying)穿(chuan)透交(jiao)易結(jie)構，核(he)實(shi)租(zu)(zu)賃物(wu)的(de)真(zhen)實(shi)性(xing)、交(jiao)易背景(jing)、租(zu)(zu)金定(ding)價構成，防止虛假融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃安排沖(chong)擊破產(chan)程序的(de)公平性(xing)。根據《最高人民法院(yuan)關(guan)于審(shen)(shen)理(li)融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃合(he)同(tong)糾紛案(an)件適用(yong)法律(lv)問(wen)題的(de)解釋》第1條，融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃合(he)同(tong)的(de)構成要件包括(kuo)：租(zu)(zu)賃物(wu)真(zhen)實(shi)存在且特定(ding)化（需提供車(che)輛(liang)購買合(he)同(tong)、發票、交(jiao)付(fu)憑(ping)證(zheng)）；租(zu)(zu)金構成符(fu)合(he)融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃交(jiao)易特征（覆(fu)蓋租(zu)(zu)賃物(wu)成本及(ji)合(he)理(li)利潤）；租(zu)(zu)賃期(qi)限與車(che)輛(liang)使(shi)用(yong)周期(qi)匹(pi)配。

　　若合同(tong)缺乏上述要素，管理人在審查時將(jiang)其認定為“名為租賃實為借貸”，會使出租人債(zhai)權(quan)從物權(quan)保(bao)障型債(zhai)權(quan)淪為普通金錢債(zhai)權(quan)，喪失取回(hui)權(quan)，清償順位將(jiang)大(da)幅降低。若因(yin)此(ci)產生爭議并(bing)引發訴訟，還(huan)可能會影響整體破產程序的進程。

　　3、取回權和別除(chu)權主張(zhang)的“價值差別”風險

　　機動車融資租賃債權(quan)的(de)范圍(wei)(wei)通常涵蓋租金(jin)本金(jin)、利息、違(wei)(wei)約(yue)(yue)金(jin)、損害賠償金(jin)等。在確(que)定(ding)(ding)(ding)債權(quan)范圍(wei)(wei)時，需要綜(zong)合(he)(he)考(kao)量(liang)合(he)(he)同(tong)約(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)、實(shi)際履行情(qing)況、承租人的(de)違(wei)(wei)約(yue)(yue)情(qing)形等因素。對于加速到期的(de)租金(jin)，應根(gen)據合(he)(he)同(tong)條款和相關法律規(gui)定(ding)(ding)(ding)，結合(he)(he)租賃物的(de)實(shi)際使用情(qing)況和市場價值，合(he)(he)理確(que)定(ding)(ding)(ding)應申報(bao)的(de)債權(quan)金(jin)額(e)。對于違(wei)(wei)約(yue)(yue)金(jin)，應遵(zun)循公平原則和補償性原則，根(gen)據實(shi)際損失情(qing)況進行適當調整，以平衡雙方當事人的(de)利益(yi)。

　　若(ruo)管(guan)理人選擇解除合同(tong)，出(chu)租(zu)(zu)人可(ke)申報(bao)(bao)未付租(zu)(zu)金、到期日至解除日的利(li)息、車(che)(che)輛取回費用（如拖車(che)(che)費、倉儲(chu)費）；若(ruo)管(guan)理人選擇繼(ji)續履行(xing)，出(chu)租(zu)(zu)人可(ke)申報(bao)(bao)全部欠付租(zu)(zu)金，同(tong)時要求因(yin)車(che)(che)輛繼(ji)續用于破產企(qi)業經營(ying)將后(hou)續租(zu)(zu)金支付納入共益債務。

　　對于(yu)出租人(ren)申報的(de)債權，首先，管理人(ren)在審(shen)查時，會重點(dian)核實(shi)合同條(tiao)款(kuan)、付(fu)款(kuan)記錄、車輛使用年限、市場殘值(zhi)等因素，判斷取回權的(de)行使是否可能對其他債權人(ren)公平受償造成(cheng)實(shi)質影響。

　　其次，當然更(geng)要保障(zhang)債權(quan)(quan)清償的(de)(de)公平(ping)性和破產財(cai)產的(de)(de)合理(li)分配(pei)(pei)。從公允價值的(de)(de)角(jiao)度考慮，管(guan)理(li)人通(tong)常會(hui)采用(yong)通(tong)過第(di)三方(fang)(fang)評估機構進行(xing)獨(du)立評估的(de)(de)方(fang)(fang)式來確(que)認租(zu)(zu)賃物(wu)的(de)(de)市場殘值，確(que)保別除(chu)權(quan)(quan)清償金(jin)額(e)的(de)(de)客觀、公平(ping)和透(tou)明，防止因(yin)對租(zu)(zu)賃物(wu)價值認定不當而引發破產財(cai)產分配(pei)(pei)不公的(de)(de)問題。

　　4、取(qu)回權(quan)行使程序的證據要(yao)求與(yu)審查

　　承租(zu)(zu)人(ren)進(jin)入破產程序后，根據《民法典》第(di)752條的(de)(de)規定，出租(zu)(zu)人(ren)可以(yi)直接要求解(jie)除合(he)同(tong)，收回租(zu)(zu)賃物。或者(zhe)，根據《企業破產法》第(di)18條的(de)(de)規定，管(guan)理人(ren)未在破產法定期限內通(tong)知繼續履行融資租(zu)(zu)賃合(he)同(tong)，視為(wei)合(he)同(tong)解(jie)除，出租(zu)(zu)人(ren)可主張取(qu)回租(zu)(zu)賃物。

　　取回權在破(po)產(chan)程序中雖有(you)法(fa)律(lv)依(yi)據，但出租人(ren)主動行(xing)使(shi)時，并非主張即可生(sheng)效，而(er)是需要破(po)產(chan)管理人(ren)或破(po)產(chan)法(fa)院進行(xing)嚴格審查。出租人(ren)必須證明其享(xiang)有(you)融資租賃(lin)(lin)合(he)同項下的租賃(lin)(lin)物所(suo)有(you)權，從而(er)具(ju)備排除破(po)產(chan)財產(chan)范圍的合(he)法(fa)性。

　　管理人(ren)在(zai)審查取回(hui)權申請時，通常(chang)會要(yao)求出租(zu)人(ren)提交(jiao)(jiao)(jiao)完整(zheng)的(de)(de)合同(tong)文(wen)本及(ji)簽署(shu)記錄，確(que)認(ren)租(zu)賃(lin)物確(que)實為合同(tong)標的(de)(de)物；提供購買合同(tong)、發票(piao)、交(jiao)(jiao)(jiao)付(fu)證明(ming)，證明(ming)租(zu)賃(lin)物的(de)(de)真實性(xing)和特(te)定化(hua)；核(he)查租(zu)金支付(fu)流水，以證明(ming)租(zu)賃(lin)關(guan)系真實履行；審查動產融(rong)資登記信(xin)息(xi)，判斷(duan)是(shi)(shi)否具備對抗善意第三人(ren)的(de)(de)登記公示(shi)效力(li)；同(tong)時檢(jian)查車輛登記證書及(ji)使用記錄，排除(chu)虛構交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)或重復融(rong)資風(feng)險(xian)；此外，還要(yao)檢(jian)查車輛現(xian)階段是(shi)(shi)否仍然真實存在(zai)，確(que)認(ren)取回(hui)權的(de)(de)行使是(shi)(shi)否具有現(xian)實可行性(xing)。

　　最(zui)后(hou)，管(guan)(guan)理人(ren)(ren)還要(yao)結合(he)(he)承(cheng)租人(ren)(ren)破(po)產時的履(lv)行(xing)狀態，判斷是(shi)否同(tong)意解除合(he)(he)同(tong)。當然，若管(guan)(guan)理人(ren)(ren)要(yao)求(qiu)繼續履(lv)行(xing)合(he)(he)同(tong)，拒(ju)絕確認(ren)取回(hui)權，出租人(ren)(ren)可(ke)以提起取回(hui)權之訴(su)，請求(qiu)破(po)產法(fa)院進(jin)行(xing)全面(mian)審查(cha)。法(fa)院審理時不僅會對(dui)合(he)(he)同(tong)進(jin)行(xing)形式審查(cha)，還會進(jin)行(xing)交易實(shi)質認(ren)定，確保融(rong)資租賃安排確有真實(shi)交易背(bei)景和擔保功能，防(fang)止(zhi)通過濫用(yong)取回(hui)權機(ji)制侵害其他債權人(ren)(ren)公(gong)平受償的權利。

　　綜上(shang)所述，在破(po)產程序(xu)中，管(guan)理(li)人對機動車融(rong)資租賃債權(quan)的(de)認定需實(shi)(shi)行穿透(tou)審查原則(ze)，嚴格(ge)核實(shi)(shi)合(he)同(tong)真實(shi)(shi)性(xing)、登記狀(zhuang)態(tai)、合(he)同(tong)履行情形(xing)和債權(quan)金額，建立嚴謹的(de)審查流(liu)程和證據要(yao)求，確保(bao)破(po)產程序(xu)的(de)公平、有序(xu)和高效。

　　綜上所述，在(zai)破產程(cheng)序中，管理(li)人對(dui)機動車融(rong)資租賃債權的認定需實行(xing)穿(chuan)透審(shen)(shen)查原則，嚴格核實合同真實性、登記狀態、合同履行(xing)情形和(he)債權金額，建立嚴謹的審(shen)(shen)查流程(cheng)和(he)證據要求，確保破產程(cheng)序的公平、有序和(he)高(gao)效。

　　三、優化融資租賃債權認定規則與權利救濟路徑的實務建議

　　為(wei)提(ti)升破產程序的透明度、公平性與(yu)效率，進一步優化融資(zi)租賃債權的認定(ding)規則與(yu)救濟途徑(jing)，筆(bi)者基(ji)于(yu)法(fa)律(lv)法(fa)規和司法(fa)實踐，結合實務(wu)經驗，提(ti)出如(ru)下建議：

　　1、強化(hua)動產(chan)融資登記(ji)公示(shi)制度的執行

　　登記是(shi)確(que)認融資(zi)租(zu)(zu)賃租(zu)(zu)賃物(wu)所有(you)權公示對(dui)抗效力的(de)(de)核心制度基礎。《民(min)法典》第745條(tiao)明確(que)規定，出租(zu)(zu)人對(dui)租(zu)(zu)賃物(wu)的(de)(de)所有(you)權未經登記不得對(dui)抗善意(yi)第三人。然而在(zai)實踐中，相(xiang)當比例的(de)(de)融資(zi)租(zu)(zu)賃交易在(zai)簽(qian)署后(hou)未及(ji)時完(wan)成登記，致使在(zai)破(po)產程序(xu)中喪失對(dui)抗善意(yi)第三人或其(qi)他擔保權人的(de)(de)能力。

　　因此，出租(zu)人(ren)應充(chong)分(fen)重視動(dong)產融(rong)資登(deng)(deng)(deng)(deng)記(ji)的(de)(de)公示對抗(kang)功能(neng)，將(jiang)登(deng)(deng)(deng)(deng)記(ji)環節作為融(rong)資租(zu)賃(lin)合(he)同履行過(guo)程中的(de)(de)關鍵步驟。辦理(li)登(deng)(deng)(deng)(deng)記(ji)時，必須(xu)提供完備、準確的(de)(de)登(deng)(deng)(deng)(deng)記(ji)信息(xi)資料，確保能(neng)清晰、唯一地鎖定租(zu)賃(lin)物標的(de)(de)，避免因信息(xi)模(mo)糊、登(deng)(deng)(deng)(deng)記(ji)不全等(deng)問題(ti)給后續取回權(quan)或別除權(quan)主(zhu)張帶來不確定性與爭(zheng)議。只有(you)(you)通過(guo)嚴格的(de)(de)登(deng)(deng)(deng)(deng)記(ji)信息(xi)管理(li)和材(cai)料留存(cun)，才能(neng)在破(po)產程序中有(you)(you)效證明租(zu)賃(lin)物所(suo)有(you)(you)權(quan)的(de)(de)歸(gui)屬，保障債權(quan)安全，實現(xian)融(rong)資租(zu)賃(lin)交易的(de)(de)風險控制(zhi)。

　　2、明確權利主張(zhang)路徑與證據標準

　　融資(zi)租賃(lin)在破產(chan)程(cheng)序中面臨兩(liang)條相(xiang)互排斥的權(quan)利(li)路(lu)徑選擇(ze)：一是解除合(he)同后主(zhu)張取回(hui)權(quan)，二是繼(ji)續履(lv)行(xing)合(he)同并主(zhu)張剩余租金債權(quan)及別除權(quan)。司法實踐(jian)中，部分出(chu)租人未能準確區分兩(liang)種權(quan)利(li)性質，在破產(chan)程(cheng)序中同時提出(chu)取回(hui)租賃(lin)物和主(zhu)張加速到期(qi)租金的混合(he)型(xing)請求，導致管(guan)理人難以認定債權(quan)范圍，還可能被法院認定為權(quan)利(li)主(zhu)張矛盾而駁回(hui)。

　　為此(ci)，破產管理人(ren)在債(zhai)(zhai)權(quan)申報階段(duan)，可(ke)直接(jie)要求出租(zu)(zu)人(ren)明(ming)確(que)(que)選(xuan)擇(ze)權(quan)利路徑，并提交相(xiang)應(ying)證(zheng)明(ming)材料。對于(yu)取回權(quan)主張(zhang)，應(ying)重點審查(cha)是否明(ming)確(que)(que)解除合(he)同(tong)(tong)、合(he)同(tong)(tong)履行的(de)進(jin)展及占整(zheng)個合(he)同(tong)(tong)的(de)比重、租(zu)(zu)賃物(wu)所有(you)權(quan)是否明(ming)確(que)(que)歸屬(shu)出租(zu)(zu)人(ren)、租(zu)(zu)賃合(he)同(tong)(tong)中(zhong)關于(yu)租(zu)(zu)賃物(wu)價值(zhi)(zhi)確(que)(que)認的(de)方(fang)式約(yue)定(ding)、各方(fang)協商不(bu)一致時對于(yu)租(zu)(zu)賃物(wu)市場價值(zhi)(zhi)確(que)(que)認方(fang)式的(de)選(xuan)擇(ze)等信息(xi)；對于(yu)別(bie)除權(quan)主張(zhang)，應(ying)重點審查(cha)登(deng)記事項的(de)完成情(qing)況、擔保物(wu)權(quan)效(xiao)力等相(xiang)關法律規定(ding)的(de)適用(yong)、合(he)同(tong)(tong)的(de)實際履行情(qing)況等信息(xi)。通(tong)過標準化(hua)、程序化(hua)的(de)審查(cha)流程，提高(gao)債(zhai)(zhai)權(quan)認定(ding)的(de)客觀性與(yu)合(he)法性。

　　此外(wai)，還應認識到，融資租賃債(zhai)權(quan)在(zai)(zai)破(po)(po)產程(cheng)序(xu)中(zhong)(zhong)的(de)(de)所(suo)有(you)(you)權(quan)利主(zhu)張(zhang)，均建立在(zai)(zai)合(he)同約定及其履行基(ji)礎之上(shang)。從(cong)風險前置的(de)(de)角度出(chu)發，出(chu)租人(ren)自身必須高(gao)度重(zhong)視合(he)同擬制階段的(de)(de)條款設計，確保所(suo)有(you)(you)權(quan)歸屬、違(wei)約處理(li)(li)、登記義務等安排(pai)明(ming)確規(gui)范；同時在(zai)(zai)履行過程(cheng)中(zhong)(zhong)嚴格管理(li)(li)付款、登記、公示及車輛交付和使用等環節，形成完整的(de)(de)證據鏈條。只有(you)(you)前端合(he)同管理(li)(li)與履行控制做到位(wei)，才能在(zai)(zai)破(po)(po)產程(cheng)序(xu)中(zhong)(zhong)有(you)(you)效主(zhu)張(zhang)取回權(quan)或別除(chu)權(quan)，確保債(zhai)權(quan)安全(quan)實現。

　　3、采用合(he)理的(de)殘值評估和價值分(fen)配機(ji)制

　　承(cheng)租(zu)(zu)人破產(chan)時，若出租(zu)(zu)人選擇行使(shi)取回權(quan)，往往會面臨未付(fu)租(zu)(zu)金(jin)(jin)與租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)殘值的價值分配問(wen)題。承(cheng)租(zu)(zu)人支(zhi)付(fu)的租(zu)(zu)金(jin)(jin)體現了對租(zu)(zu)賃(lin)物(wu)使(shi)用(yong)和期滿(man)購置的對價，因(yin)此，在破產(chan)程序(xu)中，合理平衡出租(zu)(zu)人取回權(quan)與承(cheng)租(zu)(zu)人未付(fu)租(zu)(zu)金(jin)(jin)是維(wei)護債權(quan)公(gong)平的關(guan)鍵。

　　管理人(ren)通(tong)常會引入第三方專業評估機(ji)制，確定租賃物在破產時的(de)市場殘值。通(tong)過(guo)獨立、公正的(de)評估報(bao)告(gao)，可減(jian)少當事人(ren)對價值分配的(de)爭議，降低破產程序的(de)協(xie)商和訴訟成本(ben)，實現公平(ping)受償與程序效率的(de)雙重(zhong)目標。

　　4、積極與管理(li)人(ren)協作推動(dong)債權(quan)審查工作

　　破產(chan)管(guan)理(li)人(ren)是融資(zi)租賃債權認定的第一線把關人(ren)，但管(guan)理(li)人(ren)并非融資(zi)租賃業務(wu)開展的親歷者(zhe)。同(tong)時，由于融資(zi)租賃合(he)同(tong)結構復雜，涉及動產(chan)融資(zi)登記(ji)、公(gong)示對抗力、合(he)同(tong)解除(chu)與(yu)繼(ji)續履行選(xuan)擇、價(jia)值評估等多個環(huan)節(jie)，管(guan)理(li)人(ren)對這類(lei)債權的審查會更(geng)為審慎、嚴格(ge)。

　　受理破產案件后(hou)，管理人(ren)會通知已知的(de)融資租賃債權人(ren)提交(jiao)完整(zheng)證(zheng)據材(cai)料，提前明確(que)證(zheng)據清單標準；在審(shen)查(cha)階段(duan)，會按照實(shi)質審(shen)查(cha)原(yuan)則(ze)，核實(shi)合(he)同真實(shi)性、登記狀態、履行情況及價值(zhi)評估結果；發生(sheng)爭議時，也會組織多方(fang)協商，或委托獨立(li)第(di)三方(fang)出具評估意(yi)見，減(jian)少(shao)后(hou)續訴訟風險。

　　在此過程中，需要(yao)出租人和(he)破產企業(ye)雙向(xiang)配合，對(dui)需要(yao)溝通和(he)處(chu)理的(de)事項及時反饋、有效跟進，才能真正提升債(zhai)權(quan)審(shen)核的(de)效率(lv)和(he)準確度。

　　總體(ti)而言，融資(zi)租(zu)賃(lin)債(zhai)權(quan)(quan)在破產程序中(zhong)的(de)認定(ding)和(he)處(chu)理是一(yi)項兼具法(fa)律性(xing)與技術性(xing)的(de)復雜工作，既需要嚴格適(shi)用(yong)《民法(fa)典(dian)》《企業破產法(fa)》關(guan)于(yu)所有權(quan)(quan)歸屬、擔(dan)保物權(quan)(quan)、債(zhai)權(quan)(quan)加速到期和(he)取回(hui)權(quan)(quan)、別除權(quan)(quan)的(de)基(ji)本規則，也需要在實(shi)務操作中(zhong)加強登記管理、證據(ju)準備、價值評估和(he)協作機制(zhi)建設。通過在立法(fa)完善(shan)、行業自律、司(si)法(fa)審查和(he)多(duo)方合作等(deng)方面持續優化，可有效解決融資(zi)租(zu)賃(lin)債(zhai)權(quan)(quan)認定(ding)的(de)現實(shi)困境，保障出租(zu)人債(zhai)權(quan)(quan)安全(quan)，實(shi)現破產程序的(de)公平清償(chang)和(he)資(zi)源(yuan)合理配(pei)置。