近期，上海金融(rong)法院(yuan)發(fa)布(bu)10個服(fu)(fu)務保(bao)障金融(rong)“五(wu)篇(pian)大文章”典型(xing)案例(li)，其(qi)(qi)中兩個案例(li)涉(she)(she)及到融(rong)資租(zu)賃，其(qi)(qi)一為：涉(she)(she)科(ke)技(ji)(ji)服(fu)(fu)務公(gong)司執行(xing)(xing)中，需注重(zhong)保(bao)障科(ke)技(ji)(ji)服(fu)(fu)務基礎(chu)設施穩定(ding)運(yun)行(xing)(xing)——某(mou)融(rong)資租(zu)賃公(gong)司與(yu)云計算服(fu)(fu)務公(gong)司、網絡(luo)科(ke)技(ji)(ji)公(gong)司、信息(xi)科(ke)技(ji)(ji)公(gong)司等融(rong)資租(zu)賃合同糾紛執行(xing)(xing)案

　　另一個(ge)為：3.環(huan)保(bao)財政補貼不具(ju)有可轉讓性的(de)，不能作為應收(shou)賬(zhang)款質押標(biao)的(de)——某金融(rong)租(zu)賃公(gong)司(si)訴河南某生物工(gong)程股份有限(xian)公(gong)司(si)等(deng)融(rong)資租(zu)賃合同糾紛案

　　上海金融法院服務保障金融“五篇大文章”典型案例

　　為進一步發揮金融司法裁(cai)判規則指引和價(jia)值導向作用，助力提升金融服務實體(ti)經濟質效(xiao)，防(fang)范化(hua)解金融風險，保(bao)障金融“五篇(pian)大文章(zhang)”健康發展，上海(hai)金融法院選(xuan)編10個典型案例(li)與《上海(hai)金融法院服務保(bao)障金融“五篇(pian)大文章(zhang)”發展的(de)若干意見》同時發布。

　　2.涉科技服務公司執行中，需注重保障科技服務基礎設施穩定運行——某融資租賃公司與云計算服務公司、網絡科技公司、信息科技公司等融資租賃合同糾紛執行案

　　執行要旨

　　在云(yun)計算服(fu)務公(gong)司等算力(li)型科創企(qi)業為被(bei)執(zhi)行人(ren)的(de)案件(jian)中(zhong)，被(bei)執(zhi)行人(ren)有多項財產可(ke)供執(zhi)行的(de)，應選擇對被(bei)執(zhi)行人(ren)生(sheng)產運(yun)營(ying)活動影響最(zui)小的(de)財產執(zhi)行，最(zui)大程(cheng)度(du)保(bao)障科技服(fu)務基礎(chu)設施的(de)正常運(yun)營(ying)，避(bi)免影響社(she)會民生(sheng)。對資(zi)金鏈暫時斷裂，但(dan)仍有發展潛力(li)、存在救治可(ke)能的(de)企(qi)業，可(ke)以通過(guo)積極尋求未來資(zi)金來源、活封案涉租賃物(wu)等方式盤活企(qi)業資(zi)產。

　　基本案情

　　2024年8月法院就涉及(ji)某(mou)融資(zi)租賃公司與云計算(suan)服務公司、網絡科技(ji)公司、信(xin)息科技(ji)公司等融資(zi)租賃合(he)同糾紛共計五(wu)案(an)作出民事(shi)調解(jie)書，對(dui)各方的權(quan)利義務予以(yi)明確。

　　嗣后，因(yin)云計算服務(wu)(wu)公司、網絡科技公司、信息科技公司等(deng)未能按約定履行義務(wu)(wu)，某融(rong)資租(zu)賃公司向本院(yuan)申請強制執(zhi)行，法院(yuan)于2025年2月18日立案(an)執(zhi)行，五案(an)案(an)涉總執(zhi)行標的約10億元。案(an)涉租(zu)賃物(wu)系用于為(wei)諸多(duo)互聯網平臺企(qi)業提供數據(ju)支(zhi)(zhi)持業務(wu)(wu)，涉及千(qian)家萬(wan)戶(hu)的外賣、網購等(deng)基礎(chu)生活需(xu)求，存在實時更新、24小時全天候(hou)不間斷運(yun)營等(deng)特殊情形，并(bing)由此(ci)每日需(xu)要維持一(yi)定現金流(liu)支(zhi)(zhi)付電費(fei)等(deng)日常運(yun)營費(fei)用開支(zhi)(zhi)。

　　法院執行

　　五案立(li)案執行(xing)后(hou)，法院經研(yan)判認為，若僅依照申(shen)請執行(xing)人(ren)的(de)(de)申(shen)請事項貿然凍結全部涉(she)及被(bei)執行(xing)人(ren)的(de)(de)應收賬款，將極大地影響被(bei)執行(xing)人(ren)的(de)(de)日常(chang)運(yun)營(ying)，可(ke)能(neng)會(hui)導(dao)致涉(she)及諸(zhu)多(duo)互(hu)聯(lian)網平臺企(qi)業運(yun)營(ying)中斷，并進一步影響包(bao)括(kuo)本市在(zai)內(nei)的(de)(de)社會(hui)面無法正常(chang)使用上述涉(she)民生APP軟件。

　　法院經多次征詢申請執(zhi)行(xing)人(ren)、被執(zhi)行(xing)人(ren)等(deng)各方(fang)當事人(ren)意見，并(bing)經悉心(xin)研判，確(que)定了三步走的執(zhi)行(xing)思路。

　　第一步，抓住關(guan)鍵(jian)，即五案目前唯一的(de)“資(zi)金(jin)流(liu)”：案涉部分(fen)租賃物的(de)使用方系某國(guo)有(you)大型通(tong)訊(xun)公司，該公司每(mei)月均會(hui)向被(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行人(ren)支(zhi)付設備的(de)使用費用。法院積極與案外人(ren)聯(lian)系，緊緊抓住這一關(guan)鍵(jian)“資(zi)金(jin)流(liu)”的(de)同時，統籌考(kao)慮(lv)適度執(zhi)(zhi)(zhi)行，避免社會(hui)面及其他案外數據(ju)使用企業對被(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行人(ren)的(de)經營現狀產生過度恐慌。故根據(ju)上述“資(zi)金(jin)流(liu)”金(jin)額予(yu)以匹配其中二案執(zhi)(zhi)(zhi)行標的(de)并及時作出、送達執(zhi)(zhi)(zhi)行裁(cai)定(ding)書等，確保涉及上述案涉部分(fen)租賃物的(de)使用費用被(bei)有(you)效(xiao)控(kong)制。

　　第二(er)步，釋法明(ming)理(li)，積極促成多方和(he)解(jie)，確保涉民生平(ping)臺(tai)數據(ju)業(ye)務(wu)安全穩定(ding)。通過多次召開(kai)涉及(ji)申(shen)(shen)請執(zhi)(zhi)(zhi)行人(ren)、被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行人(ren)、案外人(ren)的(de)協(xie)商(shang)溝通會議，最(zui)終案外人(ren)表(biao)示愿意(yi)(yi)積極參與法院主持開(kai)展的(de)執(zhi)(zhi)(zhi)行和(he)解(jie)工作(zuo)，申(shen)(shen)請執(zhi)(zhi)(zhi)行人(ren)亦表(biao)示愿意(yi)(yi)每月將涉及(ji)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行人(ren)運維的(de)費用返還被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行人(ren)，優先(xian)確保數據(ju)業(ye)務(wu)平(ping)臺(tai)正常運營。

　　第三步，適(shi)度保(bao)(bao)全(quan)，做好申請執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)與被(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)之間的(de)利益再平衡。一(yi)是(shi)在(zai)各(ge)方(fang)初步達成(cheng)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)和解意向后，采用對包括案涉租賃物(wu)及被(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)名下其他財產作出相應、適(shi)度的(de)保(bao)(bao)全(quan)措施，確保(bao)(bao)申請執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)的(de)基本(ben)合法權(quan)益得到保(bao)(bao)障(zhang)；二是(shi)采用各(ge)方(fang)均能接(jie)受的(de)查封(feng)、公示方(fang)式，確保(bao)(bao)園區各(ge)涉數據業務(wu)企業正常運營不(bu)受影響；三是(shi)促成(cheng)申請執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)與被(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)就被(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)股權(quan)凍結作出相應安排，使被(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)保(bao)(bao)留進(jin)一(yi)步通過發債等方(fang)式“造(zao)血(xue)”紓困的(de)可能。

　　典型意義

　　云計算(suan)(suan)公司(si)等(deng)算(suan)(suan)力(li)型(xing)科(ke)(ke)創(chuang)企業(ye)關系到新質(zhi)生產力(li)發(fa)展所需的(de)(de)基礎設施建設，其運營(ying)穩定性關乎網絡(luo)安全和人(ren)(ren)民群眾的(de)(de)切身利益(yi)，在云計算(suan)(suan)公司(si)為被(bei)執行(xing)人(ren)(ren)的(de)(de)案(an)件(jian)中，傳統的(de)(de)查(cha)、凍、扣(kou)等(deng)執行(xing)措施往往效果(guo)不佳。該案(an)中，法院(yuan)因勢利導(dao)、因地制宜(yi)，以(yi)申請執行(xing)人(ren)(ren)、被(bei)執行(xing)人(ren)(ren)及案(an)外(wai)人(ren)(ren)等(deng)共同參(can)與(yu)的(de)(de)和解方式促進執行(xing)，在依(yi)法保護申請執行(xing)人(ren)(ren)金融債權(quan)的(de)(de)同時，幫助科(ke)(ke)創(chuang)企業(ye)煥發(fa)創(chuang)新活力(li)，體現了服(fu)務(wu)保障(zhang)實體經濟與(yu)新質(zhi)生產力(li)發(fa)展的(de)(de)執行(xing)效果(guo)。

　　專家點評

　　上(shang)海證券(quan)交易所(suo)有關(guan)代表

　　金(jin)融穩(wen)定(ding)健(jian)康發(fa)展(zhan)，離不開司(si)法(fa)(fa)機(ji)關堅實有(you)(you)(you)力的(de)(de)(de)(de)保(bao)障(zhang)。上海金(jin)融法(fa)(fa)院作為全國首家金(jin)融專(zhuan)門法(fa)(fa)院，創(chuang)(chuang)新(xin)了(le)一(yi)系列機(ji)制做法(fa)(fa)，審理了(le)一(yi)批典型案(an)例(li)，發(fa)揮了(le)良好的(de)(de)(de)(de)示(shi)范效應。這次上海金(jin)融法(fa)(fa)院發(fa)布的(de)(de)(de)(de)《若(ruo)干(gan)意見》，很好地(di)堅持了(le)創(chuang)(chuang)新(xin)思維(wei)和系統(tong)觀(guan)念，具有(you)(you)(you)非常(chang)明顯的(de)(de)(de)(de)實踐導向和問(wen)題意識(shi)，是以(yi)高質量司(si)法(fa)(fa)推動金(jin)融高質量發(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)(de)又一(yi)個重(zhong)要成果。本次選取(qu)的(de)(de)(de)(de)兩個涉科技金(jin)融典型案(an)例(li)，聚焦新(xin)時(shi)代出現的(de)(de)(de)(de)新(xin)實踐、新(xin)問(wen)題，充分(fen)體現了(le)上海金(jin)融法(fa)(fa)院持續探索、與時(shi)俱進(jin)的(de)(de)(de)(de)專(zhuan)業(ye)精神。其中(zhong)，涉“雙(shuang)向對賭”案(an)例(li)準確把(ba)握了(le)科技初創(chuang)(chuang)企業(ye)的(de)(de)(de)(de)融資實際，公平合(he)理地(di)保(bao)護(hu)了(le)雙(shuang)方的(de)(de)(de)(de)利(li)益。規(gui)范文明執行科技公司(si)財產的(de)(de)(de)(de)案(an)例(li)，彰顯了(le)司(si)法(fa)(fa)機(ji)關對科技金(jin)融的(de)(de)(de)(de)關懷(huai)保(bao)障(zhang)，對于穩(wen)定(ding)企業(ye)信心、支持企業(ye)平穩(wen)發(fa)展(zhan)具有(you)(you)(you)十分(fen)積極的(de)(de)(de)(de)意義。

　　朱曉喆

　　上海財經大學(xue)法學(xue)院副院長、教授

　　上(shang)海(hai)金(jin)(jin)融(rong)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)發(fa)(fa)(fa)布的(de)(de)(de)(de)《若干意(yi)見》以服務金(jin)(jin)融(rong)“五篇大文章”為宗旨(zhi)，對金(jin)(jin)融(rong)司法(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)(fa)揮(hui)服務保障(zhang)作(zuo)用提出理(li)(li)念指引(yin)和實施(shi)方(fang)(fang)案(an)，對于推動(dong)(dong)我國金(jin)(jin)融(rong)領域高質(zhi)(zhi)量發(fa)(fa)(fa)展、助力新質(zhi)(zhi)生(sheng)產(chan)力創新，具有(you)極為重要的(de)(de)(de)(de)意(yi)義。特別是關于科(ke)技金(jin)(jin)融(rong)保障(zhang)的(de)(de)(de)(de)兩(liang)個(ge)典(dian)型案(an)例，一方(fang)(fang)面金(jin)(jin)融(rong)司法(fa)(fa)(fa)(fa)在尊重意(yi)思自治的(de)(de)(de)(de)基礎上(shang)，保護(hu)了(le)(le)投資(zi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)(de)合理(li)(li)收益，并兼顧融(rong)資(zi)成(cheng)本的(de)(de)(de)(de)調(diao)控(kong)，避免了(le)(le)因(yin)過(guo)高的(de)(de)(de)(de)融(rong)資(zi)負擔而影響(xiang)科(ke)技企(qi)業的(de)(de)(de)(de)發(fa)(fa)(fa)展，體(ti)現了(le)(le)金(jin)(jin)融(rong)司法(fa)(fa)(fa)(fa)對創新激勵與風險(xian)控(kong)制的(de)(de)(de)(de)平衡。另一方(fang)(fang)面，涉及科(ke)技企(qi)業被(bei)強制執(zhi)行的(de)(de)(de)(de)案(an)件中，對于資(zi)金(jin)(jin)鏈暫時(shi)斷裂但仍有(you)發(fa)(fa)(fa)展潛力的(de)(de)(de)(de)科(ke)技企(qi)業，法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)精準(zhun)把握企(qi)業的(de)(de)(de)(de)現金(jin)(jin)流，采取對生(sheng)產(chan)經營活(huo)動(dong)(dong)影響(xiang)最(zui)小的(de)(de)(de)(de)執(zhi)行方(fang)(fang)式，為其恢復經營和發(fa)(fa)(fa)展創造機會(hui)，體(ti)現了(le)(le)金(jin)(jin)融(rong)司法(fa)(fa)(fa)(fa)對市(shi)場(chang)主體(ti)的(de)(de)(de)(de)柔性執(zhi)法(fa)(fa)(fa)(fa)，保護(hu)了(le)(le)科(ke)技企(qi)業的(de)(de)(de)(de)市(shi)場(chang)活(huo)力。期(qi)待《若干意(yi)見》的(de)(de)(de)(de)實施(shi)，能夠(gou)進一步促進金(jin)(jin)融(rong)司法(fa)(fa)(fa)(fa)對科(ke)技創新的(de)(de)(de)(de)保障(zhang)，為新質(zhi)(zhi)生(sheng)產(chan)力的(de)(de)(de)(de)發(fa)(fa)(fa)展營造良好(hao)的(de)(de)(de)(de)金(jin)(jin)融(rong)生(sheng)態環境。

　　綠色金融

　　3.環保財政補貼不具有可轉讓性的，不能作為應收賬款質押標的——某金融租賃公司訴河南某生物工程股份有限公司等融資租賃合同糾紛案

　　裁判要旨

　　環保(bao)(bao)財政(zheng)(zheng)(zheng)補貼(tie)系(xi)行政(zheng)(zheng)(zheng)機關為(wei)(wei)促進綠色產業(ye)(ye)發展(zhan)而給予符合條件企業(ye)(ye)的專項補貼(tie)資金，通常與(yu)企業(ye)(ye)的生產經營活動緊密相關，具(ju)有專屬(shu)性和特定性。環保(bao)(bao)財政(zheng)(zheng)(zheng)補貼(tie)具(ju)有授益性，企業(ye)(ye)獲得(de)環保(bao)(bao)財政(zheng)(zheng)(zheng)補貼(tie)并非基(ji)于合同，環保(bao)(bao)財政(zheng)(zheng)(zheng)補貼(tie)不具(ju)有可轉讓性，不能作為(wei)(wei)應(ying)收賬款質(zhi)押標的。

　　基本案情

　　2014年10月23日，某(mou)金(jin)融租(zu)賃有(you)限責任公司(si)(si)（以下簡稱(cheng)(cheng)某(mou)金(jin)租(zu)公司(si)(si)）與(yu)河南某(mou)生(sheng)物(wu)工程股份有(you)限公司(si)(si)（以下簡稱(cheng)(cheng)某(mou)生(sheng)物(wu)公司(si)(si)）簽訂(ding)《融資租(zu)賃合同》，約定某(mou)生(sheng)物(wu)公司(si)(si)將其擁有(you)所(suo)有(you)權的設備(bei)轉讓給某(mou)金(jin)租(zu)公司(si)(si)，某(mou)金(jin)租(zu)公司(si)(si)取(qu)得該設備(bei)所(suo)有(you)權之后，將設備(bei)作為租(zu)賃物(wu)出(chu)租(zu)給某(mou)生(sheng)物(wu)公司(si)(si)使用(yong)。

　　2016年(nian)12月20日，河南某(mou)(mou)(mou)企業集(ji)團(tuan)有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)（以下簡(jian)(jian)稱某(mou)(mou)(mou)集(ji)團(tuan)公(gong)(gong)司(si)）與某(mou)(mou)(mou)金租公(gong)(gong)司(si)、某(mou)(mou)(mou)生物(wu)(wu)公(gong)(gong)司(si)簽訂了(le)《某(mou)(mou)(mou)集(ji)團(tuan)生物(wu)(wu)燃(ran)料(liao)乙(yi)醇(chun)補(bu)貼款(kuan)（應收賬款(kuan)）質押和賬戶監管合(he)同》，約定某(mou)(mou)(mou)集(ji)團(tuan)公(gong)(gong)司(si)將自(zi)2012年(nian)12月28日起至2017年(nian)12月28日止(zhi)，應收國家財(cai)政部(bu)通過某(mou)(mou)(mou)市財(cai)政局轉付的所(suo)有(you)生物(wu)(wu)燃(ran)料(liao)乙(yi)醇(chun)補(bu)貼款(kuan)作(zuo)為應收賬款(kuan)質押給(gei)某(mou)(mou)(mou)金租公(gong)(gong)司(si)，以為某(mou)(mou)(mou)生物(wu)(wu)公(gong)(gong)司(si)履行債(zhai)務提供(gong)擔保。此外，某(mou)(mou)(mou)集(ji)團(tuan)公(gong)(gong)司(si)、某(mou)(mou)(mou)集(ji)團(tuan)新(xin)鄉(xiang)乙(yi)醇(chun)有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)（以下簡(jian)(jian)稱某(mou)(mou)(mou)乙(yi)醇(chun)公(gong)(gong)司(si)）、河南某(mou)(mou)(mou)燃(ran)料(liao)乙(yi)醇(chun)有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)（以下簡(jian)(jian)稱某(mou)(mou)(mou)燃(ran)料(liao)公(gong)(gong)司(si)）均(jun)與某(mou)(mou)(mou)金租公(gong)(gong)司(si)簽訂了(le)《保證合(he)同》，為某(mou)(mou)(mou)生物(wu)(wu)公(gong)(gong)司(si)履行債(zhai)務提供(gong)擔保。

　　因某(mou)生物公(gong)(gong)司(si)(si)(si)逾期(qi)支付(fu)租(zu)金(jin)，某(mou)金(jin)租(zu)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)遂提起(qi)訴訟(song)，請求法院確認《融資租(zu)賃合同》解除；判(pan)令某(mou)生物公(gong)(gong)司(si)(si)(si)返還(huan)租(zu)賃物并賠償(chang)(chang)損失、支付(fu)遲延利(li)息及(ji)律師費(fei)；某(mou)集團公(gong)(gong)司(si)(si)(si)、某(mou)乙醇公(gong)(gong)司(si)(si)(si)、某(mou)燃料公(gong)(gong)司(si)(si)(si)在相應的責任范圍(wei)內承擔連帶責任；某(mou)金(jin)租(zu)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)可(ke)就應收賬(zhang)款等擔保(bao)品優先受償(chang)(chang)；各被告承擔訴訟(song)財產(chan)保(bao)全(quan)保(bao)險費(fei)。

　　某(mou)(mou)生物公(gong)司、某(mou)(mou)集團(tuan)公(gong)司辯稱：1.對某(mou)(mou)金租公(gong)司主張的損失賠(pei)償范圍(wei)有異議，某(mou)(mou)生物公(gong)司融資成本過高；2.乙醇補貼款屬(shu)于國(guo)家政(zheng)策(ce)補貼款，不能(neng)作(zuo)為應收(shou)賬款質押的標的。

　　法院裁判

　　法院認為(wei)，某(mou)金(jin)(jin)(jin)(jin)租公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)與某(mou)生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)(wu)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)之間系融資(zi)租賃法律關(guan)系，因(yin)某(mou)生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)(wu)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)未(wei)(wei)按(an)約履行租金(jin)(jin)(jin)(jin)支(zhi)付(fu)義務(wu)，某(mou)金(jin)(jin)(jin)(jin)租公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)有(you)權解(jie)除(chu)合(he)(he)同(tong)、要求(qiu)某(mou)生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)(wu)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)返還(huan)租賃物(wu)(wu)并賠償(chang)(chang)損失(shi)。經(jing)審查，某(mou)金(jin)(jin)(jin)(jin)租公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)以風險抵押金(jin)(jin)(jin)(jin)抵扣(kou)(kou)未(wei)(wei)付(fu)租金(jin)(jin)(jin)(jin)，將某(mou)生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)(wu)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)遲延(yan)支(zhi)付(fu)的(de)租金(jin)(jin)(jin)(jin)優先抵扣(kou)(kou)遲延(yan)利息，以及關(guan)于租金(jin)(jin)(jin)(jin)遲延(yan)支(zhi)付(fu)利息以及律師費(fei)(fei)等的(de)主(zhu)張(zhang)均符合(he)(he)合(he)(he)同(tong)約定(ding)(ding)，可(ke)予支(zhi)持。關(guan)于某(mou)金(jin)(jin)(jin)(jin)租公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)主(zhu)張(zhang)的(de)提前終止合(he)(he)同(tong)損失(shi)金(jin)(jin)(jin)(jin)732,176.15元，法院認為(wei)，融資(zi)租賃合(he)(he)同(tong)約定(ding)(ding)的(de)提前終止合(he)(he)同(tong)損失(shi)金(jin)(jin)(jin)(jin)系針對(dui)合(he)(he)同(tong)加速(su)到(dao)期(qi)情形，本(ben)案中某(mou)金(jin)(jin)(jin)(jin)租公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)系主(zhu)張(zhang)解(jie)除(chu)合(he)(he)同(tong)，其(qi)(qi)損失(shi)已通(tong)過其(qi)(qi)他(ta)訴請得到(dao)完全賠償(chang)(chang)，且未(wei)(wei)舉證證明仍(reng)存在其(qi)(qi)他(ta)損失(shi)，故(gu)不(bu)予支(zhi)持。訴訟保(bao)全擔保(bao)費(fei)(fei)并非某(mou)金(jin)(jin)(jin)(jin)租公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)實現(xian)債權必然發生(sheng)(sheng)(sheng)的(de)費(fei)(fei)用(yong)，各方(fang)當事人對(dui)此亦無明確約定(ding)(ding)，亦不(bu)予支(zhi)持。

　　關于(yu)某(mou)(mou)(mou)金租公(gong)司主(zhu)張就某(mou)(mou)(mou)集(ji)團(tuan)公(gong)司在(zai)一定期間(jian)內“獲(huo)取生物(wu)燃(ran)料(liao)(liao)乙醇(chun)補貼款的權(quan)利(li)”行(xing)使(shi)(shi)質(zhi)(zhi)權(quan)的訴(su)(su)請是否成立，法(fa)院(yuan)認為(wei)，根據《應收(shou)(shou)賬(zhang)(zhang)(zhang)款質(zhi)(zhi)押登記(ji)辦法(fa)》第二條，應收(shou)(shou)賬(zhang)(zhang)(zhang)款除包括(kuo)該(gai)辦法(fa)明確列舉的債(zhai)權(quan)、收(shou)(shou)益權(quan)外，還(huan)包括(kuo)“以合(he)同為(wei)基礎的具(ju)有(you)金錢給(gei)付內容的債(zhai)權(quan)”，而(er)某(mou)(mou)(mou)市財政(zheng)局與某(mou)(mou)(mou)集(ji)團(tuan)公(gong)司之間(jian)不(bu)存在(zai)合(he)同法(fa)律關系。應收(shou)(shou)賬(zhang)(zhang)(zhang)款質(zhi)(zhi)權(quan)屬于(yu)權(quan)利(li)質(zhi)(zhi)權(quan)，其設立的目(mu)的在(zai)于(yu)所(suo)擔保(bao)的債(zhai)權(quan)未受清償時，質(zhi)(zhi)權(quan)人可(ke)(ke)取得出質(zhi)(zhi)權(quan)利(li)的交換價值以供優先受償，故只有(you)可(ke)(ke)轉讓的權(quan)利(li)方可(ke)(ke)作為(wei)質(zhi)(zhi)物(wu)，某(mou)(mou)(mou)集(ji)團(tuan)公(gong)司“獲(huo)取生物(wu)燃(ran)料(liao)(liao)乙醇(chun)補貼款的權(quan)利(li)”不(bu)屬于(yu)該(gai)范(fan)圍，某(mou)(mou)(mou)金租公(gong)司要求通過(guo)協議或拍賣、變(bian)賣該(gai)權(quan)利(li)的方式實現優先受償權(quan)亦缺(que)乏可(ke)(ke)行(xing)性(xing)，故對(dui)某(mou)(mou)(mou)金租公(gong)司主(zhu)張行(xing)使(shi)(shi)應收(shou)(shou)賬(zhang)(zhang)(zhang)款質(zhi)(zhi)權(quan)的訴(su)(su)請不(bu)予(yu)支持。

　　裁判意義

　　該生物行業(ye)公(gong)(gong)司以融(rong)資(zi)租賃(lin)模(mo)式融(rong)物運營，公(gong)(gong)司關聯(lian)方以其(qi)(qi)生物燃(ran)料乙醇財(cai)(cai)政補貼(tie)(tie)款(kuan)為(wei)標(biao)的(de)設(she)立應收賬款(kuan)質(zhi)(zhi)押提(ti)供擔保。法院全面審查融(rong)資(zi)租賃(lin)合(he)(he)同中息費約定(ding)及融(rong)資(zi)租賃(lin)公(gong)(gong)司訴(su)請的(de)合(he)(he)理性(xing)，切實減(jian)少企(qi)業(ye)融(rong)資(zi)負擔。并以相關部門規(gui)(gui)章規(gui)(gui)范為(wei)基礎，認定(ding)案(an)涉(she)財(cai)(cai)政補貼(tie)(tie)不具有(you)合(he)(he)同基礎，且因其(qi)(qi)補貼(tie)(tie)性(xing)質(zhi)(zhi)不具有(you)可轉讓性(xing)，否定(ding)案(an)涉(she)應收賬款(kuan)質(zhi)(zhi)押標(biao)的(de)適格性(xing)，為(wei)擔保品設(she)定(ding)劃定(ding)合(he)(he)法性(xing)邊(bian)界(jie)，明確行業(ye)預期，引導合(he)(he)理融(rong)資(zi)，有(you)力(li)保障財(cai)(cai)政補貼(tie)(tie)專款(kuan)專用(yong)，助力(li)金融(rong)資(zi)源流向綠色領域(yu)。