摘要：本文通(tong)過剖析某融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)公司成(cheng)功(gong)處置一(yi)起融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)違約項目的典型案例(li)，總結(jie)基于租(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)物產(chan)(chan)生應(ying)收(shou)賬款的“質(zhi)押(ya)+轉(zhuan)讓”處置路徑在(zai)融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)項目交(jiao)易結(jie)構設計(ji)及風險處置中(zhong)的實(shi)踐價值。在(zai)該系(xi)(xi)列糾紛案件(jian)審理過程中(zhong)，各方當事(shi)人(ren)圍繞“應(ying)收(shou)賬款質(zhi)押(ya)+轉(zhuan)讓”的主核心，產(chan)(chan)生應(ying)收(shou)賬款質(zhi)權(quan)與債(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓之間的關系(xi)(xi)、債(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓與承租(zu)(zu)人(ren)破產(chan)(chan)之間關系(xi)(xi)、債(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓后(hou)開具發票義務如何履行等法律爭(zheng)議，最終某融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)公司的訴(su)訟請求得(de)到法院支(zhi)持，該項目最終實(shi)現良好處置效果(guo)，為融(rong)(rong)(rong)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)賃(lin)(lin)(lin)業務風險防(fang)控措施的創(chuang)新具有一(yi)定借鑒(jian)意義。

　　01、典型案例基本案情

　　2016年(nian)(nian)(nian)4月(yue)至(zhi)2018年(nian)(nian)(nian)3月(yue)期間(jian)，A公司與承租(zu)(zu)(zu)人(ren)就(jiu)ICT設備及服務的(de)合作事宜(yi)簽訂(ding)數份(fen)合作協議。2016年(nian)(nian)(nian)12月(yue)至(zhi)2018年(nian)(nian)(nian)6月(yue)期間(jian)，某融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)公司和(he)承租(zu)(zu)(zu)人(ren)及其關聯公司就(jiu)前述(shu)合作協議項(xiang)下ICT設備的(de)售后回租(zu)(zu)(zu)簽訂(ding)6份(fen)融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)合同，并約定承租(zu)(zu)(zu)人(ren)將前述(shu)數份(fen)合作協議項(xiang)下的(de)應收賬款債權質押(ya)給某融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)公司，用于擔(dan)保承租(zu)(zu)(zu)人(ren)按(an)照融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)合同約定履行(xing)租(zu)(zu)(zu)金給付(fu)義務。

　　在履行該6份融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)合(he)同(tong)(tong)過程中，由于承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)支付(fu)租(zu)(zu)金(jin)出(chu)現逾期，2018年(nian)8月(yue)23日，承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)將其在數(shu)份合(he)作(zuo)(zuo)協議(yi)項(xiang)下(xia)的(de)應(ying)收賬款債權轉讓給某融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)公(gong)司(si)(si)，用于清(qing)償其在融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)合(he)同(tong)(tong)項(xiang)下(xia)應(ying)付(fu)的(de)租(zu)(zu)金(jin)債務。2019年(nian)1月(yue)14日，承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)與某融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)公(gong)司(si)(si)共同(tong)(tong)向A公(gong)司(si)(si)出(chu)具債權轉讓通知書，要(yao)求(qiu)A公(gong)司(si)(si)將合(he)作(zuo)(zuo)協議(yi)項(xiang)下(xia)的(de)應(ying)付(fu)款項(xiang)直接支付(fu)給某融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)公(gong)司(si)(si)。

　　因A公司不認可某(mou)融(rong)資(zi)租賃(lin)公司與(yu)承租人之間(jian)的債權轉讓并(bing)明確表示拒絕付款，某(mou)融(rong)資(zi)租賃(lin)公司與(yu)A公司、承租人及其債權人之間(jian)引發(fa)系列糾紛。該系列糾紛訴訟中涉及的主要(yao)案件分類(lei)如下：

　　案件類型一：A公(gong)(gong)司(si)在收到債(zhai)(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)通知后明確(que)表示(shi)拒絕向某融(rong)資(zi)租賃公(gong)(gong)司(si)付款，并提起訴訟(song)(song)請(qing)求(qiu)確(que)認某融(rong)資(zi)租賃公(gong)(gong)司(si)和承租人之間的債(zhai)(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)合(he)(he)同(tong)無效(xiao)。主(zhu)要(yao)理由包括合(he)(he)作協議約定債(zhai)(zhai)權(quan)依法(fa)(fa)依約不得轉(zhuan)讓(rang)、債(zhai)(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)合(he)(he)同(tong)損害(hai)他人的合(he)(he)法(fa)(fa)權(quan)益、債(zhai)(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)對(dui)價不對(dui)等(deng)等(deng)。該案歷(li)經一審、二審及再審程序，最終A公(gong)(gong)司(si)的訴訟(song)(song)請(qing)求(qiu)被駁回。

　　案件類型二：因其中一個(ge)項目存在多(duo)份合(he)作(zuo)協(xie)(xie)(xie)議(yi)，涉(she)及重(zhong)復質押。A公(gong)司(si)在承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)將應收(shou)賬(zhang)款(kuan)出(chu)質給某(mou)融資租(zu)(zu)賃公(gong)司(si)后，與承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)協(xie)(xie)(xie)商解(jie)除前述出(chu)質的(de)(de)合(he)作(zuo)協(xie)(xie)(xie)議(yi)，雙方重(zhong)新訂(ding)立合(he)作(zuo)協(xie)(xie)(xie)議(yi)，并同意承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)將新合(he)作(zuo)協(xie)(xie)(xie)議(yi)項下的(de)(de)應收(shou)賬(zhang)款(kuan)債權出(chu)質給第三人(ren)。A公(gong)司(si)為(wei)避(bi)免承(cheng)擔多(duo)重(zhong)付款(kuan)義(yi)務，向法院提(ti)起訴訟要(yao)求確認出(chu)質給某(mou)融資租(zu)(zu)賃公(gong)司(si)的(de)(de)合(he)作(zuo)協(xie)(xie)(xie)議(yi)已經解(jie)除。

　　案件類型三(san)：某融(rong)資租賃公(gong)(gong)司(si)依據債(zhai)權(quan)轉(zhuan)(zhuan)讓通知(zhi)分別提(ti)起5起訴訟(song)要求(qiu)A公(gong)(gong)司(si)支(zhi)付各合(he)作(zuo)協議(yi)項下(xia)應付款(kuan)項。在訴訟(song)過程中(zhong)，A公(gong)(gong)司(si)以(yi)債(zhai)權(quan)轉(zhuan)(zhuan)讓合(he)同(tong)效力糾紛訴訟(song)正在審(shen)理過程中(zhong)為(wei)由，申(shen)請中(zhong)止訴訟(song)，但未得到法院支(zhi)持。同(tong)時還(huan)以(yi)債(zhai)權(quan)轉(zhuan)(zhuan)讓合(he)同(tong)無效、依據合(he)作(zuo)協議(yi)行使抗(kang)辯權(quan)無須向(xiang)(xiang)某融(rong)資租賃公(gong)(gong)司(si)付款(kuan)等為(wei)由，抗(kang)辯拒(ju)絕向(xiang)(xiang)某融(rong)資租賃公(gong)(gong)司(si)付款(kuan)。

　　案件類型(xing)四：承租人(ren)三位債(zhai)權(quan)(quan)人(ren)以上述某(mou)融資(zi)租賃(lin)公司提(ti)起的付款訴訟損害其質(zhi)權(quan)(quan)或(huo)債(zhai)權(quan)(quan)為由，向作出生效(xiao)判決的法院提(ti)起第三人(ren)撤銷(xiao)之(zhi)訴，要求全部或(huo)部分撤銷(xiao)生效(xiao)判決。

　　案件類(lei)型五：在上述案件三系列判決生效后(hou)，A公司(si)主(zhu)動(dong)支付(fu)后(hou)續到(dao)期(qi)債權，但明確(que)表示(shi)拒(ju)絕(jue)支付(fu)逾期(qi)付(fu)款的違約金(jin)。為此，某(mou)融資租賃公司(si)提起4起訴訟(song)要求A公司(si)支付(fu)在各(ge)合作協(xie)議(yi)項下的應付(fu)違約金(jin)。

　　案(an)件(jian)類型六：因承租人進入破產程(cheng)序，因承租人沒有其(qi)他有價值(zhi)(zhi)財(cai)產，無(wu)力履行稅(shui)款繳納義務。因此，A公(gong)司分別(bie)提(ti)起訴訟要求某融資租賃公(gong)司根據實(shi)際收款金額(e)開具(ju)(ju)合(he)作(zuo)(zuo)協(xie)議(yi)(yi)項(xiang)下增值(zhi)(zhi)稅(shui)專用發票。在訴訟過程(cheng)中，A公(gong)司以債權轉讓約定合(he)作(zuo)(zuo)協(xie)議(yi)(yi)終止、債權轉讓合(he)同(tong)系原合(he)作(zuo)(zuo)協(xie)議(yi)(yi)項(xiang)下權利(li)義務概括轉移、某融資租賃公(gong)司在個別(bie)訴訟中發表意見表示同(tong)意開具(ju)(ju)發票等為由，主(zhu)張(zhang)某融資租賃公(gong)司應當向(xiang)其(qi)開具(ju)(ju)合(he)作(zuo)(zuo)協(xie)議(yi)(yi)項(xiang)下增值(zhi)(zhi)稅(shui)專用發票。

　　上(shang)述系列合同糾紛(fen)案件(jian)歷(li)時(shi)近7年，筆者從前期簽署債權(quan)轉讓合同并出具債權(quan)轉讓通知(zhi)時(shi)起即為某(mou)融(rong)資租(zu)賃(lin)公(gong)司(si)提(ti)供法(fa)律咨詢，后續(xu)繼續(xu)代理(li)某(mou)融(rong)資租(zu)賃(lin)公(gong)司(si)參加上(shang)述全部糾紛(fen)案件(jian)，在各案件(jian)訴訟過(guo)程(cheng)中發表的主要代理(li)意見均(jun)獲(huo)得各級(ji)法(fa)院支(zhi)持。目前全部案件(jian)均(jun)已(yi)(yi)審理(li)完結，某(mou)融(rong)資租(zu)賃(lin)公(gong)司(si)通過(guo)訴訟方式已(yi)(yi)順利挽回損(sun)失超2億元。

　　02、“應收賬款質押+轉讓”處置路徑的主要經驗

　　在(zai)交(jiao)易(yi)結構設(she)計(ji)環(huan)節，因(yin)該項(xiang)目租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)系承(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)與A公(gong)司合作(zuo)用于向政府部門提供服務(wu)，且A公(gong)司根據合作(zuo)協議約定(ding)負(fu)有(you)向承(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)支付分(fen)成款的義(yi)務(wu)，該應(ying)收賬款本身是基于項(xiang)目租(zu)(zu)(zu)賃(lin)物(wu)產生的收益，且回款具有(you)充分(fen)保障。因(yin)此(ci)，在(zai)交(jiao)易(yi)結構設(she)計(ji)環(huan)節，某融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)公(gong)司即(ji)要(yao)求(qiu)承(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)以該應(ying)收賬款用于擔保其(qi)履行融(rong)資租(zu)(zu)(zu)賃(lin)合同項(xiang)下的租(zu)(zu)(zu)金支付義(yi)務(wu)，并要(yao)求(qiu)A公(gong)司對(dui)應(ying)收賬款的真(zhen)實性及金額予以確認(ren)。

　　在(zai)合同(tong)履行過程中，承(cheng)(cheng)(cheng)租(zu)(zu)人(ren)(ren)資(zi)(zi)金鏈出現(xian)斷裂，履行能力明(ming)顯(xian)惡化，承(cheng)(cheng)(cheng)租(zu)(zu)人(ren)(ren)已(yi)無其他財產用于租(zu)(zu)金清償，而(er)承(cheng)(cheng)(cheng)租(zu)(zu)人(ren)(ren)向某融資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃公(gong)司(si)出質(zhi)的應收賬款實(shi)際(ji)回收的可能性(xing)比較大，但通過司(si)法途徑實(shi)現(xian)質(zhi)權歷經(jing)周(zhou)期(qi)漫長，在(zai)充分評估(gu)承(cheng)(cheng)(cheng)租(zu)(zu)人(ren)(ren)進(jin)入破(po)產程序可能給債(zhai)權轉讓帶來的風(feng)險后(hou)，某融資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃公(gong)司(si)及時果(guo)斷選擇(ze)通過受讓質(zhi)押(ya)應收賬款的方式實(shi)現(xian)債(zhai)權。

　　在(zai)訴訟(song)過(guo)程中，在(zai)A公(gong)司(si)(si)、承租(zu)人(ren)及(ji)其債(zhai)(zhai)權人(ren)等多方均對債(zhai)(zhai)權轉讓(rang)合同性(xing)質(zhi)及(ji)效(xiao)力提(ti)出異議(yi)，且(qie)明(ming)確(que)表示拒絕履行合同義務的(de)情況下，某融資(zi)租(zu)賃公(gong)司(si)(si)仍(reng)堅持(chi)選擇“應(ying)收賬款質(zhi)押+轉讓(rang)”路(lu)徑實現(xian)租(zu)金債(zhai)(zhai)權，并有效(xiao)應(ying)對各方在(zai)訴訟(song)過(guo)程中提(ti)出的(de)抗辯(bian)。

　　綜(zong)上，基于(yu)某融資租賃公司在交易環節提前(qian)設定應(ying)收賬款質押，在承租人出現(xian)違(wei)約時果斷選擇(ze)以受讓質押應(ying)收賬款方式實現(xian)租金債權，在訴(su)訟過(guo)程中堅持前(qian)述(shu)路(lu)徑選擇(ze)并有效(xiao)應(ying)對，該項目(mu)最(zui)終實現(xian)良好(hao)逾期處置(zhi)效(xiao)果。

　　03、選擇“應收賬款質押+轉讓”處置路徑可能面臨的主要法律風險

　　（一）債(zhai)權轉讓合同可能因承租人進入破產程序而(er)被撤銷(xiao)。

　　根據《中華人(ren)(ren)民共和國破(po)產(chan)法(fa)》第三十(shi)一(yi)條及(ji)第三十(shi)二(er)條之(zhi)規定(ding)，人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)受(shou)理(li)破(po)產(chan)申請(qing)前一(yi)定(ding)時間內，涉及(ji)債(zhai)務(wu)人(ren)(ren)財產(chan)的(de)有關(guan)處置行為(wei)及(ji)個(ge)別清(qing)(qing)償(chang)債(zhai)務(wu)行為(wei)，債(zhai)務(wu)人(ren)(ren)的(de)破(po)產(chan)管理(li)人(ren)(ren)均有權(quan)請(qing)求(qiu)人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)予(yu)以撤銷。基于以下(xia)兩點事實(shi)(shi)：1.承(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)向某融(rong)資(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)賃公司(si)(si)轉讓(rang)的(de)債(zhai)權(quan)系某融(rong)資(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)賃公司(si)(si)原本享有質權(quan)的(de)應收賬款(kuan)；2.承(cheng)租(zu)(zu)(zu)人(ren)(ren)向某融(rong)資(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)賃公司(si)(si)轉讓(rang)債(zhai)權(quan)的(de)目的(de)是實(shi)(shi)現融(rong)資(zi)(zi)(zi)租(zu)(zu)(zu)賃合同(tong)項下(xia)租(zu)(zu)(zu)金債(zhai)務(wu)的(de)清(qing)(qing)償(chang)。

　　筆者認為(wei)(wei)(wei)，承(cheng)租人(ren)向某融資(zi)(zi)租賃(lin)公(gong)司轉(zhuan)讓債(zhai)權(quan)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，該行(xing)為(wei)(wei)(wei)本身應是(shi)某融資(zi)(zi)租賃(lin)公(gong)司實(shi)(shi)現(xian)質權(quan)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，同時雙方意圖(tu)實(shi)(shi)現(xian)的(de)合同目的(de)則是(shi)清(qing)(qing)償承(cheng)租人(ren)在(zai)(zai)融資(zi)(zi)租賃(lin)合同項下(xia)的(de)債(zhai)務，即(ji)實(shi)(shi)則為(wei)(wei)(wei)承(cheng)租人(ren)清(qing)(qing)償債(zhai)務的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)。因(yin)此，該行(xing)為(wei)(wei)(wei)不是(shi)獨立的(de)財產轉(zhuan)讓行(xing)為(wei)(wei)(wei)。但即(ji)使是(shi)承(cheng)租人(ren)清(qing)(qing)償債(zhai)務的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，如(ru)果該行(xing)為(wei)(wei)(wei)發生(sheng)在(zai)(zai)承(cheng)租人(ren)破產申請(qing)受理前的(de)6個月內，根據(ju)《破產法》的(de)相(xiang)關規定(ding)，同樣(yang)也存在(zai)(zai)被(bei)依法撤銷(xiao)的(de)風(feng)險(xian)。

　　（二(er)）債權(quan)轉讓是(shi)否導致某融資租(zu)賃公司(si)原質權(quan)消滅。

　　承前文所述，因(yin)(yin)某融(rong)(rong)資租賃公(gong)司系依據(ju)債(zhai)權(quan)(quan)轉讓提(ti)起訴訟要求A公(gong)司支(zhi)付應(ying)收(shou)(shou)(shou)賬款(kuan)，而部(bu)分應(ying)收(shou)(shou)(shou)賬款(kuan)存在重復質(zhi)押的(de)(de)情形，因(yin)(yin)此在訴訟過程(cheng)中(zhong)A公(gong)司及其(qi)他(ta)質(zhi)權(quan)(quan)人均主(zhu)(zhu)張某融(rong)(rong)資租賃公(gong)司選擇以債(zhai)權(quan)(quan)轉讓法律關系主(zhu)(zhu)張債(zhai)權(quan)(quan)即視為某融(rong)(rong)資租賃公(gong)司放棄對應(ying)收(shou)(shou)(shou)賬款(kuan)享有(you)的(de)(de)質(zhi)權(quan)(quan)，因(yin)(yin)此某融(rong)(rong)資租賃公(gong)司應(ying)劣(lie)后于其(qi)他(ta)質(zhi)權(quan)(quan)人就(jiu)應(ying)收(shou)(shou)(shou)賬款(kuan)實現清(qing)償。

　　據此，筆者認為，因某融資租(zu)賃(lin)公司(si)(si)對應(ying)收賬款享有的質(zhi)權(quan)并未注銷，且某融資租(zu)賃(lin)公司(si)(si)受(shou)讓應(ying)收賬款債權(quan)的法律(lv)后果是承(cheng)租(zu)人實(shi)現主債務清償，因此某融資租(zu)賃(lin)公司(si)(si)選擇受(shou)讓享有質(zhi)權(quan)應(ying)收賬款應(ying)屬于實(shi)現質(zhi)權(quan)的方式，該觀點最(zui)終也獲(huo)得(de)相(xiang)關法院支持(chi)。

　　（三(san)）債權轉讓后，某融資租賃公(gong)司是(shi)否需要承(cheng)擔(dan)開具發票義務。

　　筆(bi)者認(ren)為(wei)，根(gen)據稅(shui)(shui)收監(jian)管法律法規(gui)(gui)(gui)規(gui)(gui)(gui)定，債(zhai)(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)(rang)后，原(yuan)合(he)(he)(he)作(zuo)協議項下的(de)(de)開(kai)票(piao)義(yi)務(wu)仍應由(you)承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)人承(cheng)(cheng)擔，A公司(si)(si)(si)要求某融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃公司(si)(si)(si)開(kai)具(ju)合(he)(he)(he)作(zuo)協議項下增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)發(fa)(fa)票(piao)缺乏法律及合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)依據，具(ju)體理(li)由(you)有(you)如下：1.無論是根(gen)據債(zhai)(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)(rang)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)文義(yi)內容，還是根(gen)據生效判決認(ren)定內容，承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)人在債(zhai)(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)(rang)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)項下僅向(xiang)某融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃公司(si)(si)(si)轉(zhuan)讓(rang)(rang)基礎(chu)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)項下債(zhai)(zhai)權(quan)，并不(bu)包括合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)義(yi)務(wu)；2.合(he)(he)(he)作(zuo)協議系(xi)承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)人與(yu)(yu)A公司(si)(si)(si)簽訂，即(ji)使(shi)承(cheng)(cheng)租(zu)(zu)人與(yu)(yu)某融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃公司(si)(si)(si)約定終止或(huo)變(bian)更原(yuan)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)內容，事實上也(ye)不(bu)會發(fa)(fa)生終止或(huo)變(bian)更合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)的(de)(de)法律效力；3.稅(shui)(shui)收監(jian)管規(gui)(gui)(gui)定屬于(yu)法律、法規(gui)(gui)(gui)的(de)(de)強制性規(gui)(gui)(gui)定，債(zhai)(zhai)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)(rang)后，債(zhai)(zhai)權(quan)人僅對外轉(zhuan)讓(rang)(rang)債(zhai)(zhai)權(quan)，不(bu)改變(bian)其與(yu)(yu)原(yuan)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)相對方（即(ji)付款方）的(de)(de)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)關(guan)系(xi)，仍應由(you)其向(xiang)付款方開(kai)具(ju)發(fa)(fa)票(piao)，這樣才能(neng)保持增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)抵扣鏈條完整。即(ji)使(shi)某融(rong)資(zi)(zi)租(zu)(zu)賃公司(si)(si)(si)作(zuo)出同(tong)(tong)(tong)意代為(wei)開(kai)具(ju)增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)專用發(fa)(fa)票(piao)的(de)(de)意思(si)表(biao)示(shi)，該意思(si)表(biao)示(shi)也(ye)因違反法律法規(gui)(gui)(gui)的(de)(de)強制性規(gui)(gui)(gui)定而屬無效。

　　04、對融資租賃業務風控模式創新的借鑒意義

　　在融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)業(ye)務金(jin)融(rong)(rong)屬性的(de)背景下，雖然融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)企業(ye)對租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)物(wu)享有所有權(quan)，在合(he)同終(zhong)止時(shi)享有租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)物(wu)取回權(quan)，但因(yin)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)物(wu)取回難度往往較大，且租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)物(wu)在取回后往往也不具備(bei)一(yi)定價值。因(yin)此(ci)，在設(she)定融(rong)(rong)資(zi)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)項目(mu)風險防控措施(shi)時(shi)，通常優(you)先考慮實現租(zu)(zu)(zu)金(jin)債權(quan)的(de)模(mo)式(shi)，那(nei)么在承租(zu)(zu)(zu)人無法提供其他有效財產擔保的(de)情況下，圍繞因(yin)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)物(wu)本身產生(sheng)的(de)應收賬款的(de)“質押(ya)+轉讓”是值得借(jie)鑒參考的(de)模(mo)式(shi)。

　　（一）項(xiang)目盡職調查(cha)環(huan)節

　　首(shou)先，在項目(mu)盡職調(diao)查階段(duan)，應注重對(dui)租(zu)賃(lin)物使用(yong)收(shou)益情況的(de)調(diao)查，主要(yao)(yao)包(bao)括核(he)實租(zu)賃(lin)物實際使用(yong)主體或服務對(dui)象(xiang)、債權金額、期限(xian)等等事項。同時，這也是(shi)融資租(zu)賃(lin)企業審查租(zu)賃(lin)物是(shi)否合(he)規的(de)重要(yao)(yao)核(he)查內容。

　　（二）交易(yi)結(jie)構設計環節

　　在傳統(tong)融資租(zu)賃架構中，可嵌套因租(zu)賃物形成應(ying)收賬款的“應(ying)收賬款轉(zhuan)(zhuan)讓”或(huo)“應(ying)收賬款質押+轉(zhuan)(zhuan)讓”的交易模式，防范(fan)承租(zu)人無法清償(chang)租(zu)金債務的風(feng)險。具體如(ru)下：

　　1.在(zai)(zai)簽署(shu)融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)合(he)(he)(he)同(tong)的(de)同(tong)時與承租(zu)(zu)人(ren)簽署(shu)應收(shou)賬款(kuan)轉(zhuan)讓合(he)(he)(he)同(tong)并辦(ban)理應收(shou)賬款(kuan)轉(zhuan)讓登記，約定(ding)承租(zu)(zu)人(ren)將因租(zu)(zu)賃(lin)物形成的(de)應收(shou)賬款(kuan)轉(zhuan)讓給融資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)企(qi)業，用于清(qing)償(chang)租(zu)(zu)金(jin)債(zhai)務(wu)。該(gai)模(mo)式中(zhong)，可(ke)結合(he)(he)(he)實際業務(wu)情(qing)況，在(zai)(zai)該(gai)合(he)(he)(he)同(tong)中(zhong)約定(ding)合(he)(he)(he)同(tong)生效條件及（或）就債(zhai)權轉(zhuan)讓事(shi)(shi)項通(tong)知(zhi)債(zhai)務(wu)人(ren)的(de)條件，在(zai)(zai)條件成就時直接(jie)就債(zhai)權轉(zhuan)讓事(shi)(shi)項通(tong)知(zhi)債(zhai)務(wu)人(ren)，并向債(zhai)務(wu)人(ren)主張實現應收(shou)賬款(kuan)。

　　2.在簽(qian)署(shu)(shu)融(rong)資租(zu)(zu)賃合(he)同的同時與承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)簽(qian)署(shu)(shu)應收賬(zhang)款質(zhi)押合(he)同和轉讓合(he)同。該(gai)模式下，先由承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)簽(qian)署(shu)(shu)應收賬(zhang)款質(zhi)押合(he)同并(bing)辦(ban)理質(zhi)押登記。同時，出租(zu)(zu)人(ren)再與承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)簽(qian)訂質(zhi)押應收賬(zhang)款轉讓合(he)同，可結合(he)實際業務情(qing)況，在該(gai)合(he)同中約(yue)定(ding)合(he)同生(sheng)效條件及（或）就債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)轉讓事項通知債(zhai)(zhai)務人(ren)的條件，在條件成就時直接就債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)轉讓事項通知債(zhai)(zhai)務人(ren)，并(bing)向(xiang)債(zhai)(zhai)務人(ren)主張實現應收賬(zhang)款。

　　在簽訂上述應(ying)收(shou)賬(zhang)款質押或轉讓合同(tong)時，建議由應(ying)收(shou)賬(zhang)款債務人對債權金額進行確認。

　　（三）風險處置(zhi)環節(jie)

　　在承(cheng)租人出(chu)現債(zhai)(zhai)務(wu)危機后(hou)，因隨時(shi)面(mian)臨破產的(de)風險(xian)，若承(cheng)租人在破產申(shen)請受理(li)前(qian)的(de)臨界期內處分財產或個別清償債(zhai)(zhai)務(wu)的(de)，則相(xiang)(xiang)關行為面(mian)臨被(bei)管理(li)人申(shen)請撤(che)銷(xiao)的(de)風險(xian)。因此，為避(bi)(bi)免相(xiang)(xiang)關行為被(bei)撤(che)銷(xiao)，同(tong)時(shi)避(bi)(bi)免租金債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)被(bei)納入漫長周(zhou)期的(de)破產程序中清償，建(jian)議在承(cheng)租人出(chu)現違約后(hou)及時(shi)簽(qian)署債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)轉讓合同(tong)（如(ru)事(shi)先未簽(qian)訂(ding)）并就(jiu)債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)轉讓事(shi)項(xiang)通知債(zhai)(zhai)務(wu)人。

　　綜上，在(zai)該項(xiang)目(mu)中，某(mou)融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)公司(si)在(zai)交易階段就確定將(jiang)基于租(zu)(zu)賃(lin)物產(chan)生(sheng)的(de)(de)應(ying)收賬款作為承租(zu)(zu)人清(qing)償(chang)租(zu)(zu)金債務(wu)的(de)(de)主要風(feng)控手段；在(zai)承租(zu)(zu)人出(chu)現債務(wu)危機后，及時(shi)協調承租(zu)(zu)人將(jiang)出(chu)質應(ying)收賬款轉讓(rang)給(gei)某(mou)融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)公司(si)用(yong)于清(qing)償(chang)租(zu)(zu)金債務(wu)，最終某(mou)融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)公司(si)在(zai)承租(zu)(zu)人破產(chan)程序(xu)外實(shi)現租(zu)(zu)金債權的(de)(de)清(qing)償(chang)，實(shi)現良好處(chu)置(zhi)效果。該項(xiang)目(mu)處(chu)置(zhi)經驗為融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)項(xiang)目(mu)（尤(you)其是針對租(zu)(zu)賃(lin)物具有能(neng)夠產(chan)生(sheng)持續穩定收益的(de)(de)融(rong)資(zi)租(zu)(zu)賃(lin)項(xiang)目(mu)）風(feng)險防控措(cuo)施的(de)(de)創新具有重要借(jie)鑒意(yi)義。